閱讀約 12 分鐘
合適的 CRM 能夠決定團隊在管理銷售與客戶關係上的成敗。由於可選擇的方案眾多，在Pipedrive——以銷售為核心的 CRM——與Monday——由專案管理工具轉型為 CRM——之間做出選擇，往往取決於團隊的優先事項。這兩個平台滿足不同的需求，從管理銷售管道到協調更廣泛的工作皆有涵蓋。
然而，許多成長中的團隊發現自己需要的不僅僅是銷售或專案管理，他們同時需要即時協作、自動化以及靈活的工作流程。這正是現代工具的切入點，將 CRM 式的追蹤與內建的溝通及專案執行結合在一起。在本指南中，我們將比較 Pipedrive 與 Monday，並展示Lark如何為敏捷型企業提供以協作為核心的替代方案。
為什麼比較 Pipedrive 與 Monday？
當企業尋找 CRM 時，往往會面臨在來源截然不同的工具之間做出選擇。Pipedrive 從零開始打造為純粹的銷售 CRM，旨在協助銷售團隊以最簡單的方式管理銷售管道、交易與預測。它的核心基因源自以銷售為優先的功能設計，非常適合希望採取直接明瞭方式的團隊。
相較之下，Monday 則是以專案管理平台起家，後來才擴展至 CRM 功能。這意味著它帶來了靈活性與跨團隊的工作流程，但在銷售功能方面，有時相較於專為 CRM 打造的工具會顯得不夠成熟。Monday 吸引的是希望用同一平台同時管理專案與客戶關係的組織。
由於這些平台的初衷不同，它們的優勢與劣勢也各有差異。比較 Pipedrive 與 Monday，有助於企業判斷自己需要的是專注的銷售工具、多功能的工作管理系統，或是像 Lark 這樣更統合的解決方案。
Pipedrive 概覽（以銷售為優先的 CRM）
Pipedrive 的設計初衷只有一個目標：協助銷售團隊更高效地完成更多交易。與全方位平台不同，它專注於銷售管道與活動管理，讓業務代表能輕鬆掌握目標進度。
- 可視化銷售管道：Pipedrive 採用看板式介面，交易會依階段推進，讓團隊清楚掌握進度概況。
- 活動追蹤：通話、電子郵件、會議與後續跟進都能記錄與排程，確保不錯過任何機會。
- 銷售自動化：可自動化重複性操作，例如發送電子郵件、在不同階段間移動交易，或在特定觸發條件後建立任務。
- 報告與洞察：儀表板突顯轉換率、營收預測以及團隊績效指標。
- 潛在客戶管理：直接從表單或電子郵件擷取並篩選潛在客戶進入銷售流程。
- 行動版 CRM：外出中的業務代表可透過手機更新銷售流程、記錄通話並查看客戶資訊。
這種以銷售為核心的設計，使 Pipedrive 對專注於管理銷售流程與完成交易的小型及中型團隊具有吸引力。
Monday 概覽（工作管理 CRM）
與專為銷售 CRM 打造的 Pipedrive 不同，Monday 最初是一款專案管理工具，後來才擴展到 CRM 功能。這樣的背景使其在跨團隊協作與工作流程彈性方面具有優勢，但在純銷售用途上有時會顯得不那麼自然。
- 可自訂看板：團隊可以為潛在客戶、專案、行銷活動或任務建立視覺化看板，並依不同的工作流程進行調整，不僅限於銷售。
- CRM 附加功能：Monday 現在包含交易流程、聯絡人紀錄與活動追蹤模組，讓團隊能在處理其他工作的同時管理客戶關係。
- 跨部門工作流程：銷售、行銷與營運團隊可以在同一平台上協作，而不必切換工具。
- 自動化與整合：自動化提醒、狀態變更或交接，並將 Monday 與電子郵件、Slack 或行銷應用程式連接。
- 報告儀表板：建立可自訂的儀表板以追蹤收入、專案進度及團隊績效。
- 大規模的靈活性：其模組化設計讓代理商或成長中的團隊能將使用範圍擴展至人力資源、財務或產品發佈等領域。
這種多功能性使 Monday 成為希望在同一平台上擁有CRM 加專案管理的企業的強力選擇，但需要設定才能充分發揮效用。
Pipedrive 與 Monday：它們最大的差異所在
從核心來看，Pipedrive 和 Monday 來自兩個截然不同的起點。Pipedrive 毫不掩飾地專注於銷售，旨在簡化銷售流程、追蹤交易並改善預測。它的簡潔性對業務代表非常有效，但並未延伸到銷售以外的領域。相較之下，Monday 起初是一個專案管理平台，這意味著它自然支持跨部門協作與靈活的工作流程，但其 CRM 功能往往更像是附加功能，而非核心重點。
易用性是另一個重要的差異化因素。Pipedrive 從一開始就直覺易用——銷售團隊幾乎不需要培訓即可上手。Monday 雖然更具多樣性，但通常需要設定時間與自訂化，才能與團隊的工作流程完美契合。對於希望快速導入的企業而言，這種差異可能非常顯著。
自訂化與協作進一步突顯了差距。Monday 的看板與自動化功能使其能適應多元的工作流程，但協作仍依賴與聊天或文件工具的整合。Pipedrive 在管線以外的自訂化有限，並且在團隊溝通上高度依賴第三方應用程式。
這正是 Lark 的突出之處：Lark 並非在銷售優先或專案優先之間做選擇，而是將兩者結合在一起。透過 Lark Base 進行 CRM 式追蹤，使用 Messenger 和 Meetings 進行溝通，Docs 與 Wiki 共享內容，以及 Approvals 精簡簽核流程，Lark 在同一平台上原生整合了 CRM 工作流程 與團隊協作。
優缺點：Pipedrive 與 Monday CRM 比較
Pipedrive 與 Monday：價格考量
Pipedrive：價格實惠的入門方案，但加購功能後成本會上升。
- 基本方案：每位使用者每月 14 美元（按年計費）。包含管道管理、交易追蹤、可自訂欄位，以及基礎自動化功能。
- 進階方案：每位使用者每月 29 美元。新增完整電子郵件同步、範本、工作流程自動化，以及智慧聯絡人資料。
- 專業方案：每位使用者每月 59 美元。包含團隊管理、營收預測、進階報告，以及文件管理功能。
- 企業方案：每位使用者每月 79 美元。提供無限自訂功能、加強的安全性、電話支援，以及更高的使用限制。
Monday：起價便宜，但自訂功能與 CRM 附加元件會增加成本。
- 基礎 CRM：每席位每月 12 美元（按年計費）。包含無限看板、流程與聯絡人，並可自訂欄位。
- 標準 CRM：每席位每月 17 美元。新增時間軸/行事曆檢視、自動化（每月 250 次動作）以及整合功能（每月 250 次動作）。
- 專業 CRM：每席位每月 28 美元。提供進階自動化（每月 25,000 次）、整合功能、時間追蹤，以及銷售分析儀表板。
- 企業級 CRM：自訂價格。專為大型組織設計，具備企業級安全性、合規性、進階報告與支援服務。
Lark 提供不同的優勢：它不是針對協作與類 CRM 工作流程分開收費，而是將 Base、Messenger、Meetings、Docs、Calendar、Approvals 等全部整合在同一平台中。Lark 提供免費方案，付費方案則從每位使用者每月 12 美元起，相較於分別管理不同工具或附加元件，能帶來更低的總擁有成本。
厭倦了在不同工具間切換嗎？試試 Lark 的一體化 CRM 方法
大多數 CRM 平台迫使團隊在銷售追蹤、客戶溝通和報告方面同時處理多個附加元件或整合工具。Lark 透過將 CRM 工作流程與協作工具整合到同一平台，消除了這種複雜性。從銷售管道追蹤到客戶通話與合約核准，一切都能在同一工作空間中順暢完成——節省時間、降低成本並提升團隊協作一致性。
Lark 的定位
Pipedrive 和 Monday CRM 各有優勢，但也存在不足——要麼過於專注銷售，要麼過於複雜。Lark 則透過在同一平台提供 CRM 式追蹤（Base）、自動化（Approvals）以及內建協作功能（Messenger、Meetings、Docs、Wiki），彌合了這些差距——減少工具切換並降低整體成本。
Lark Base：管道、客戶追蹤和儀表板
Lark Base 就像是一個靈活的 CRM 系統，旅遊代理商、銷售團隊或服務公司可以在其中為客戶、交易和預訂建立自訂資料庫。你可以在看板、表格或行事曆檢視之間切換，以追蹤每個階段的交易。例如，銷售代表可以將客戶從「詢問」移至「已發送提案」，並自動觸發後續提醒。
此外，Base 內建儀表板，可即時追蹤關鍵績效指標（KPI）——例如營收、成交率或交易週期長度。舉例來說，管理者可以立即看到有多少交易卡在談判階段，或哪些銷售代表已超前目標。這種銷售管道追蹤 + 即時報告的組合，使 Base 成為一個兼具可視化與行動力的完整中樞。
Lark 核准：交易與合約簽核
銷售中的核准流程可能很慢——折扣、退款或合約談判常常因停留在某人的收件匣中而延誤。透過Lark 核准，您可以為銷售折扣、合作協議或客戶合約建立有結構的核准流程。例如，當業務代表申請 10% 的折扣時，該申請會立即傳送至經理進行審核，經理可在 Messenger 中一鍵核准。這能加快交易的完成速度並保持紀錄透明。
Lark Messenger 與 Lark Meetings：客戶通話、團隊同步
CRM 工具通常缺乏內建的溝通功能，迫使團隊切換到 Slack 或 Zoom。Lark 透過內建於平台中的 Lark Messenger 和 Lark Meetings 解決了這個問題。團隊可以建立專屬的交易聊天、安排與客戶的後續跟進，或直接從 Messenger 進入 視訊通話。例如，銷售經理可以在團隊聊天中釘選交易更新，讓所有人即時看到進展——不必在電子郵件和各種工具中追蹤更新。
Lark Docs 與 Lark Wiki：提案、作業手冊、案例筆記
銷售和旅行社會產生大量內容——提案、行程、入職手冊以及會議記錄。Lark Docs 和 Lark Wiki 讓團隊能夠即時共同編輯這些文件、添加評論，並嵌入來自 Base 的即時資料。例如，旅行社可以在 Docs 中為客戶撰寫專屬行程，直接連結到他們在 Base 中的預訂資料，並將其存放在 Wiki 中以便日後重複使用。這能讓知識集中管理且易於查找。
Lark 價格：
- 入門方案：永久免費方案，包含 11 個強大的工具，最多可供 20 位使用者使用。另提供 100GB 儲存空間、1000 次自動化執行、AI 翻譯等功能。
- 專業方案：每位使用者每月 12 美元（按年計費），最多可供 500 位使用者使用。包含入門方案的所有功能，並提供最多 500 人的群組通話、15TB 儲存空間、50,000 次自動化執行等更多功能。
- 企業方案： 聯絡銷售以取得自訂價格。支援不限人數使用，並提供更多自動化執行次數以及進階的資料安全、合規與管理功能。
你應該選擇哪一個：Pipedrive、Monday，還是 Lark？
在選擇 Pipedrive 與 Monday 之間時，最佳選擇取決於您的業務需求。若您的團隊專注於銷售，Pipedrive 是一個強而有力的選項——它簡單、直觀，能幫助小型銷售團隊有效管理銷售流程，且不會有額外干擾。另一方面，若您的組織需要結合 CRM 與專案管理，Monday 以其可自訂的看板與跨團隊工作流程脫穎而出，非常適合以行銷或營運為主的團隊。
但如果您的企業希望超越銷售追蹤，並避免同時使用多種工具，Lark 是最突出的選擇。它將類似 CRM 的客戶追蹤與聊天、會議、文件、審批等協作工具結合於一個統一的工作空間中。這使得 Lark 對於重視效率、自動化以及在銷售管理同時保持無縫溝通的成長型團隊來說，是理想的解決方案。
結論
選擇合適的 CRM 可能會決定團隊效率的成敗。Pipedrive 對於希望擁有清晰銷售流程與簡單自動化的小型銷售導向團隊來說非常出色。相較之下，Monday 更適合需要 CRM 加上專案管理彈性的組織，雖然隨著團隊擴大，它可能會變得複雜且成本增加。這兩款工具服務的市場不同，但它們有一個共同的限制——在協作與溝通方面需要額外的整合。
這正是 Lark 與眾不同之處。它不僅能管理交易與銷售流程，還能將銷售追蹤、團隊溝通、任務管理、文件共享與審批整合在同一個無縫平台中。這意味著更少的工具切換、更低的成本，以及跨團隊更快速的執行。對於想要在同一平台上擁有 CRM + 協作 + 自動化的企業而言，Lark 是更聰明的選擇。
常見問題
對於新創公司來說，Pipedrive 還是 Monday 更好？
對於新創公司而言，如果主要目標是建立銷售管道並追蹤交易，Pipedrive 表現良好。若團隊同時需要專案管理與 CRM，Monday 可能更適合。使用 Lark Base，新創公司可以在同一平台上同時獲得管道追蹤與任務管理，而不必在僅限銷售或以專案為主的工具之間做出選擇。
哪一個比較容易實施：Pipedrive 還是 Monday？
Pipedrive 通常因為專注於銷售而能更快完成設定，而 Monday 則需依據工作流程進行更多自訂。Lark 提供可立即使用的 CRM 與專案範本，使設定快速完成，同時在團隊成長時仍保有自訂的空間。
Pipedrive 或 Monday 可以與電子郵件工具整合嗎？
是的。兩個平台都支援與 Gmail、Outlook 以及其他電子郵件系統的整合，用於同步對話與追蹤互動。透過 Lark Messenger 與 Lark Mail，溝通可在同一個工作區內完成——不需要外部整合。
Pipedrive 和 Monday 提供哪些報告功能？
Pipedrive 提供詳細的銷售報告與預測儀表板。Monday 提供可自訂的任務與專案儀表板，但進階分析可能需要額外套件。Base 中的 Lark 儀表板可即時提供銷售 KPI、客戶活動與團隊績效的洞察——內建功能，無需額外套件。
哪個平台長期來看更實惠？
Pipedrive 的價格會隨著套件增加而成長，而 Monday 的成本則會隨著 CRM 與進階功能的解鎖而提高。兩者在規模擴大時都可能變得昂貴。Lark 在免費方案中就包含類似 CRM 的追蹤、溝通、文件、會議與工作流程，Pro 方案僅需每位使用者每月 12 美元，能保持總擁有成本低廉。
誰應該考慮從 Pipedrive 或 Monday 轉換到 Lark？
厭倦同時使用多種工具、為附加功能付費或在協作上遇到困難的團隊，應該考慮轉換平台。Lark 的全方位套件——Base、Messenger、Docs、Meetings、Calendar 和 Approvals——非常適合希望在單一平台上整合 CRM + 協作 + 自動化的企業。
相關閱讀
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
© 2026 Lark Technologies Pte. Ltd.