閱讀約 15 分鐘
在比較 Airtable 與 Notion 時，團隊通常會尋求在結構與靈活性之間取得平衡。Airtable 提供資料庫與專案追蹤的強大功能，而 Notion 則專注於文件編寫與創意組織。兩者在各自的領域都很強大，但它們服務的工作流程與優先事項不同。
隨著越來越多團隊轉向互聯、數位優先的工作空間，問題不僅是哪個工具更好，而是哪個能有效幫助團隊溝通、管理與執行任務。這正是像 Lark 這樣的互聯平台悄然進入討論的原因，因為它將資料、溝通與協作整合到同一個環境中。
快速預覽：Airtable 與 Notion 一覽
Airtable：最適合以資料庫為基礎的專案管理
圖片來源：airtable.com
主要功能
- 可自訂的資料庫結構： Airtable 允許使用者建立「基底」以網格、圖庫或看板格式儲存資訊。每個基底都可以包含自訂欄位、關聯和篩選器，以適應各種使用情境。
- 強大的自動化工具： 內建自動化功能可在符合特定條件時觸發電子郵件、通知和更新，減少人工操作。
- 強大的外部工具支援： Airtable 可與 Slack、Google Drive 和 Zapier 等工具連接，使其能適應更大型的工作流程。
- 進階篩選與檢視： 團隊可以依擁有者、狀態或截止日期分組資料，為多個專案和部門提供清晰的可視化。
- 協作功能：共享檢視、權限設定與評論，使跨部門團隊合作在不需將資料匯出到其他地方的情況下即可實現。
優點
- 在資料庫管理與追蹤方面高度靈活
- 非常適合結構化且重複性的工作流程
- 視覺化版面（網格、看板、行事曆）可提升專案可見度
- 可依不同角色權限輕鬆分享
- 適合需要自動化的資料密集型團隊
缺點
- 對於成長中的團隊來說可能變得昂貴
- 有限的離線功能影響行動性
- 部分使用者認為其公式較為複雜
Airtable 最適合結構化的專案經理和依賴資料完整性及詳細進度追蹤的團隊。
Notion：最適合用於靈活的文件編制與團隊知識
圖片來源：notion.com
主要功能
- 直覺式拖放編輯：建立頁面、表格或看板既簡單又具視覺效果，能吸引作家與設計師。
- 強大的維基建立功能：團隊可在同一處維護內部文件、入職指南及協作知識庫。
- 連結資料庫：Notion 允許建立輕量級資料庫，並可跨頁面連結以便於簡單追蹤與組織。
- 離線存取：桌面與行動應用程式確保使用者在沒有持續網路連線的情況下也能工作。
- 即時協作：多位使用者可同時編輯文件，並可加入評論與提及。
優點
- 極為易用且能快速上手
- 非常適合創意文件與內部知識庫
- 靈活的結構可結合文字、視覺與資料
- 對新創公司與小型團隊而言價格實惠
- 強大的社群範本，適用於各種使用情境
缺點
- 自動化與工作流程工具有限
- 在資料密集管理方面不夠強大
- 若缺乏適當的結構，可能變得雜亂
Notion 作為一個以創意為優先的平台，對於重視靈活文件而非僵化流程的個人與團隊來說表現出色。
Airtable 與 Notion：詳細功能比較
Airtable 和 Notion 乍看之下可能相似，但它們是為截然不同的工作流程而設計。要了解每個工具在哪些方面表現最佳，將它們在團隊於結構與靈活性之間做選擇時關注的核心類別進行比較會有所幫助。以下要點將分別解析這兩個工具在易用性、協作、自動化、定價以及長期擴展性方面的差異。
- 易用性：Airtable 的結構化介面對 Excel 使用者來說感覺熟悉，但對初學者而言可能顯得複雜。Notion 的極簡佈局讓上手更容易，但管理複雜的工作空間需要自律。偏好視覺化結構的團隊可能更快適應 Airtable，而專注於快速筆記型工作流程的團隊則通常更容易從 Notion 開始。
- 文件與筆記：在這方面 Notion 明顯勝出，因為它提供豐富的格式化功能、可嵌入媒體，以及直覺的筆記功能，而這些是 Airtable 所缺乏的。Airtable 的文字欄位在其以資料為核心的設計中屬於次要，使得長篇寫作不太實用。Notion 的結構可在單一工作空間中支援從會議筆記到完整知識庫的一切需求。
- 協作：兩種工具都支援即時團隊合作，但方式不同。Airtable 可在結構化資料庫中啟用評論與共享檢視，使協作以資料為核心。Notion 則透過共享頁面、內嵌提及與彈性版面，鼓勵開放式團隊合作。最佳選擇取決於團隊是更重視資訊組織還是共同編輯內容。
- 自動化：Airtable 的自動化功能可原生執行，並能觸發如電子郵件提醒或跨工作流程的紀錄更新等動作。Notion 則依賴 Zapier 或 Make 等第三方工具來達成類似效果，這會增加額外的設定與依賴。對需要在不使用外部平台的情況下進行多步驟自動化的團隊而言，Airtable 更具優勢。
- 定價： Airtable 的定價會隨著自動化執行次數與使用者數量增加而提升，當團隊擴張時，成本可能會迅速上升。Notion 對於中小型團隊來說仍較為實惠，特別適合以文件為主、不需要大型資料集的工作流程。定價決策通常取決於團隊更重視資料庫的強大功能，還是靈活的內容創作能力。
- 可擴展性： Airtable 對於需要工作流程一致性、結構化治理以及自動化可靠性的大型企業來說，擴展性更佳。Notion 則更容易部署於需要快速啟用且不需複雜結構的小型團隊或創意單位。隨著組織成長，Airtable 能支援營運成熟度，而 Notion 可能需要更強的管理控制來避免工作區雜亂。
Airtable 與 Notion 的定價：它們值得這些成本嗎
簡而言之，Airtable 更適合管理結構化資料、工作流程與自動化的團隊，而 Notion 則在靈活的文件編寫、協作以及輕量級資料庫使用方面表現出色。Airtable 的定價會隨著使用量與協作需求而增加，而 Notion 則以較低的進入成本提供強大的內容管理功能。
深度洞察：是什麼促使公司選擇另一種解決方案
儘管各有優勢，Airtable 與 Notion 都需要依賴多種外部工具來進行溝通、排程與審批。這種分散化常常會拖慢團隊進度，並導致更新遺漏或重複工作。常見的挑戰包括：
- 分散的溝通： 這兩款工具都依賴外部即時通訊應用程式來進行協作。
- 自動化有限： Airtable 只在其資料庫內提供自動化，而 Notion 即使是簡單的觸發條件也需要外部工具。
- 情境切換： 在文件、資料庫與聊天之間切換會打斷專注力與連續性。
隨著團隊規模擴大，維護這些分離的系統會變得低效。需要一個真正連結的平台，將資料、文件與溝通整合在一起。
Lark：一個整合且更智慧的 Airtable 與 Notion 替代方案
Lark 結合了 Airtable 和 Notion 的優點，並解決了它們最大的挑戰：分散的工作流程。它將CRM 系統、文件管理、團隊聊天以及視訊會議整合到同一平台，讓團隊能夠在不切換工具的情況下進行規劃、執行與溝通。從建立結構化的 CRM 風格資料庫，到協作編輯即時文件，以及在共享行事曆中追蹤進度，Lark 確保工作流程的每個部分都保持連結且清晰可見。
Lark Base：像 Airtable 一樣結構化資料，像 Notion 一樣協作
Lark Base 結合了 Airtable 的結構化資料庫功能與 Notion 的協作便利性，讓團隊能以可自訂的檢視方式（如表格、看板或圖庫）來組織專案、潛在客戶或內容。與 Airtable 不同的是，Base 可直接連接聊天、文件與任務，將討論與資料集中在同一處。內建的儀表板與自動化流程讓追蹤與報告變得輕鬆，減少在不同平台間切換所花費的時間。這種整合方式同時提供團隊結構化管理與靈活協作，彌合 Airtable 與 Notion 各自獨立處理的差距。
Lark Docs 與 Lark Wiki：組織、共同編輯與發佈
當 Notion 專注於文件處理而 Airtable 缺乏文字協作功能時，Lark Docs 和 Lark Wiki 將兩者結合在一個即時互動的工作空間中。團隊可以即時共同編輯文件、留下線上回饋，並立即將完成的內容發布到共享的 wiki 空間，供全組織存取。版本控制確保修訂過程中不會遺失任何內容，自動同步讓每個團隊都能保持最新狀態。Lark 將內容的創作、儲存與分享整合成一個連續的流程，無需外部檔案連結或同步延遲。
Lark Messenger：保持溝通在情境中
Airtable 和 Notion 都依賴外部聊天工具進行協作，而 Lark 改變了這一點。透過 Lark Messenger，對話就在工作發生的地方進行。團隊可以在專案中留言、提及同事，或直接在訊息中附加 Base 或 Doc。這讓溝通與所討論的工作在情境上保持連結，減少來回的電子郵件與零散的回饋串。這是真正存在於工作空間內的即時協作，而不是在外部進行。
Lark 任務：使用追蹤器將想法化為行動
與 Airtable 的專案追蹤器或 Notion 的待辦清單不同，Lark 任務在協作的每個階段都增加了責任追蹤。任務可以直接從聊天、文件或資料庫中建立，每個任務都有負責人、截止日期以及進度可視化。管理者可以掌握專案時間表的全貌，而團隊成員則能在不使用額外任務應用程式的情況下，保持對下一步行動的一致共識。透過將規劃與執行相連結，Lark 確保每個想法與交付成果都能同步推進。
Lark 核准：簡化請求與核准流程
雖然 Airtable 能自動化資料處理，Notion 能管理文件工作流程，但兩者都無法有效處理正式的審批管理。Lark 審批為從內容審查到預算核准等各種需求，提供了結構化、自動化的審批流程。審核人會即時收到通知，決策會透明記錄，審批狀態會即時更新。此功能確保決策快速且可追溯，讓工作流程持續推進，不會因瓶頸或猜測而停滯。
- 入門方案：永久免費方案，包含 11 個強大的工具，最多可供 20 位使用者使用。還提供 100GB 儲存空間、1000 次自動化執行、AI 翻譯等功能。
- 專業方案：每位使用者每月 12 美元（按年計費），最多可供 500 位使用者使用。包含入門方案的所有功能，並額外提供最多 500 人的群組通話、15TB 儲存空間、50,000 次自動化執行等功能。
- 企業方案：聯絡銷售人員以取得自訂報價。支援不限使用者人數，並包含更多自動化執行次數以及進階的安全性、合規性與管理功能。
最終結論：為什麼 Lark 表現優於 Airtable 和 Notion
Airtable 與 Notion 都已建立了強大的聲譽，一者以其資料庫功能聞名，另一者則以靈活的文件處理著稱。然而，當涉及將結構、團隊合作與執行整合在一起時，兩者都未能完全滿足現代團隊的需求。Lark 則以一個連結的工作空間填補了這個空缺，融合了兩者的優點。為了快速提供概覽，以下是比較表：
從專案管理與文件建立，到排程與聊天，全部集中在同一平台，團隊能減少在不同工具間切換的時間，並將更多精力投入推進工作。對於尋求不僅有條理且真正互聯的平台的組織而言，Lark 是比 Airtable 和 Notion 更具創新性、更統一的替代方案。
結論
Airtable 和 Notion 都具備獨特的優勢，使它們成為提升生產力與協作的首選。Airtable 透過資料管理與自動化提供結構化的解決方案，而 Notion 則為筆記與文件提供創意的靈活性。然而，隨著團隊的成長，他們需要的不僅是任務清單或表格，而是能整合工作各個面向的系統。
Lark 透過在同一個無縫環境中結合組織、溝通與自動化，滿足這些需求。它讓團隊能夠在規劃、訊息交流與執行之間靈活切換，而不必依賴多個彼此分離的應用程式。對於同時重視結構與創意的企業而言，Lark 提供了一種更智慧、更緊密連結的工作方式。
常見問題
在專案管理方面，Airtable 和 Notion 哪個更好？
Airtable 在具備詳細資料關聯的結構化專案追蹤方面更為強大，而 Notion 則更適合以文件為主導的規劃。依賴流程自動化與分析的團隊通常偏好 Airtable；專注於內容或設計工作流程的團隊則常選擇 Notion。
Airtable 可以取代 Notion 來做文件紀錄嗎？
不完全如此。雖然 Airtable 支援備註欄位和附件，但它缺乏 Notion 所提供的文字格式化、發佈以及維基結構。對於需要豐富文件或團隊維基的情況，Notion 仍然是更好的選擇。
Notion 適合用於資料庫管理嗎？
Notion 的資料庫最適合用於輕量化的組織與追蹤。它不支援像 Airtable 那樣的進階公式或跨表關聯。對於需要複雜資料管理的團隊而言，Airtable 是更強的選擇。
Lark 是否同時提供資料追蹤與協作功能？
是的。Lark 結合了像 Airtable 一樣的結構化資料庫，以及像 Notion 一樣的協作編輯與溝通功能。團隊可以在同一個環境中追蹤專案、撰寫文件、聊天並自動化工作流程。
哪個平台提供更多自動化功能？
Airtable 具有原生的自動化選項，而 Notion 則依賴外部工具。Lark 則提供跨越聊天、文件、任務與審批的內建自動化功能，協助團隊無縫地精簡多項工作流程。
相關閱讀
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
© 2026 Lark Technologies Pte. Ltd.