閱讀約 18 分鐘
現代的聊天平台不僅僅是處理快速訊息。團隊現在期望有一個地方，能將對話與任務、核准、文件、會議以及日常工作流程連結起來。隨著越來越多公司跨辦公室、遠端團隊與時區協作，最佳的線上聊天平台能幫助人們保持一致，而不必在太多工具之間切換。此外，AI聊天平台的興起更進一步改變了人們的期望，將更智慧的搜尋、摘要、寫作協助與自動化融入日常溝通中。無論是需要更好的內部協作，還是更具擴展性的聊天機器人平台來支援與運營，合適的工具都能讓團隊合作更快速、更清晰，也更容易管理。
重點摘要：5 個最佳線上聊天平台
1.Lark：具備即時群組聊天的協作平台
2.Slack：以頻道為基礎的團隊溝通工作流程聊天平台
3.Microsoft Teams：具備協作工具的企業聊天平台
4.Google Chat：適用於Google Workspace使用者的聊天平台
5. Discord：由社群驅動的線上聊天平台，具備語音功能
線上聊天前五大平台的快照
如果你需要快速篩選工具，這五款是最強的起點。每一款都有不同的亮點，無論是整合協作、企業控制、簡單的團隊訊息傳遞，或是社群式的交流。
資訊來源：官方供應商網站
更新時間：2026-03-24
注意：價格與方案細節反映更新日期當時的公開資料，可能因地區、計費週期及代理人數而有所不同。
新趨勢：什麼是人工智慧聊天平台？
AI 聊天平台是一種融合即時通訊與智慧搜尋、摘要、寫作協助、自動回覆及任務建議等功能的訊息工具。它不僅限於基本聊天，還能幫助團隊更快找到資訊並減少重複工作。與其只是將對話集中在一處，它能更輕鬆地讓人們從討論轉向行動。
具備人工智慧的強大線上聊天平台可以摘要會議、提供文件、回答內部問題，並自動化客戶互動。在許多情況下，它也能作為聊天機器人平台，讓企業能處理支援請求、內部協助流程或例行核准，而不需額外工具。隨著遠端與混合工作日益普遍，人工智慧聊天平台開始不再像附加功能，而更像是現代團隊協作的核心。
關鍵標準：什麼定義高效能的聊天平台
並非所有訊息工具都適合嚴肅的商業用途。有些適合快速對話，但當團隊需要更多架構、可視性或控制時，就會開始感到受限。高效能的聊天平台應該在不增加噪音或額外手動工作的情況下，讓溝通更容易。最好的工具通常將速度、組織、協作與可靠性整合在同一處。
- 即時訊息與群組聊天：在核心層面，每個強大的聊天平台仍需能處理快速且可靠的訊息傳遞。團隊應能使用私人訊息、群組聊天與頻道，且不會有延遲或混淆。
- 檔案分享與協作工具：大多數團隊對話都涉及檔案、文件、截圖或共享連結，因此檔案處理的重要性超出許多公司的預期。一個優良的線上聊天平台應能讓使用者輕鬆預覽、分享與討論內容，而不需經歷無止境的下載或版本混淆。
- 工作流程與任務連結：訊息傳遞很有幫助，但團隊也需要將對話轉化為行動的方法。這可能意味著分配任務、追蹤責任、傳送核准流程，或將專案工作與討論連結起來。
- AI 聊天與自動化功能：越來越多團隊期望日常使用的工具具備內建智慧。摘要、智慧搜尋、寫作支援與自動化等功能能節省時間，並減少繁忙對話後需要的人工後續處理。
- 安全性與合規功能：聊天工具經常儲存敏感對話、內部文件與商業決策，因此安全性不能被視為事後考量。企業需要檢視權限、管理控制、保留設定、稽核可見性以及合規選項。
現代團隊的前15大聊天平台工具
在下方的清單中，您將找到適合企業的前15個選項，無論是尋找可靠的線上聊天平台、實用的AI聊天平台，或是靈活的聊天機器人平台。每個工具都有不同的優勢，因此正確的選擇取決於您的團隊溝通方式以及完成工作的方式。
1. Lark：具備強大溝通功能的協作平台
Lark 是團隊想要的不僅僅是群組聊天時的最佳選擇之一。它被設計成一個整合的工作空間，讓團隊溝通能直接連結到文件、會議、核准、行事曆、資料庫以及自動化。與其新增另一個獨立的聊天平台，Lark 協助團隊將工作與溝通集中在同一個地方。
用於交流想法的群組聊天中心
Lark Messenger 支援群組聊天、私人訊息、主題討論串以及公告頻道。您可以嘗試使用聊天分頁，將重要文件和連結直接釘選在任何群組的頂端，確保團隊的「資訊來源」始終只需一鍵即可取得。同時，討論串能讓對話保持有序且可搜尋，使相關人員能追蹤特定主題而不會使主聊天視窗混亂或造成通知疲勞。
無干擾的環境
Lark 透過進階篩選、自訂標籤以及聊天收合功能，簡化繁忙的收件匣。您可以建立個人化標籤來將相關聊天分組，或使用篩選器即時查看未讀訊息、@提及以及已標記項目。為了減少日常雜亂，您只需將較不活躍的對話移至收合資料夾，它們依然可存取，但會隱藏在主要視圖之外。
腦力激盪與充滿活力的表達空間
Lark Messenger 也鼓勵您在沒有語言障礙的情況下表達自我。透過即時自動翻譯，您可以立即將收到的文字、語音訊息，甚至圖片中的文字轉換成您偏好的語言，確保全球團隊間的協作順暢。為了讓自己的訊息更突出，您可以使用豐富的格式來添加標題、粗體文字、項目符號以及嵌入圖片。
與工作流程協作的工作空間
Lark Messenger 透過將文件協作、排程與自動化直接整合到聊天中，統一您的工作流程。您可以管理檔案權限，發起視訊通話，並根據即時可用性預訂會議，而無需離開對話視窗。將 Messenger 連接至 Lark Base，您甚至可以自動化團隊的回覆與任務觸發，將簡單訊息轉化為強大且可行的成果。
優點
- 一站式工作空間：Lark 將訊息、會議、文件、行事曆、核准與自動化整合在同一處，讓團隊不必整天在不同分頁間切換。
- 強大的工作流程連結：與許多以訊息為主的工具不同，Lark 將溝通與行動緊密結合。團隊可以從對話直接進入任務、文件更新、核准或會議，而不會中斷工作節奏。
- 內建 AI 支援：Lark 的 AI 功能不只是表面附加，而是與搜尋、撰寫、摘要及工作空間知識緊密結合，實用性更高。
- 適合快速成長的團隊：Lark 對新創公司、擴張中的企業以及需要結構但不想增加過多複雜性的跨職能團隊都非常適用。
缺點：
- 上手時間：可能需要新手投入時間來熟悉系統。然而，其說明中心為每個功能提供指南。
- 入門方案：永久免費方案，包含最多 20 位使用者可使用的 11 個強大工具。還提供 100GB 儲存空間、1000 次自動化執行、AI 翻譯等功能。
- 基本方案：每位使用者每月 6 美元（按年計費），最多可供 500 位使用者使用。包含入門方案的所有功能，並提供最多 500 位與會者的群組通話、5TB 儲存空間、1000 次自動化執行等更多功能。欲了解更多詳情，請聯絡銷售團隊。
- 專業方案：每位使用者每月 12 美元（按年計費），最多可供 500 位使用者使用。包含基本方案的所有功能，並提供最多 500 位與會者的群組通話、15TB 儲存空間、50,000 次自動化執行等更多功能。
- 企業方案：聯絡銷售團隊以取得自訂價格。支援不限使用者數量，並包含更多自動化執行次數以及進階的安全性、合規性與管理功能。
Starter
Pro
Enterprise
Starter
For small teams with simple communication needs
$0
/ user / month
20 users max
18 months message history
1-on-1 video meetings
100 GB storage
Lark Docs & Mail
1000 Base automation runs/month
2000 rows per table in Base
Pro
For companies with comprehensive collaboration and management needs
$12
/ user / month
500 users max
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage
Lark Docs & Mail
50k Base automation runs/month
20k rows per table in Base
Enterprise
For large companies with advanced security and organizational management needs
Get a personalized demo and pricing
Unlimited users
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage + 30 GB storage/user
Lark Docs & Mail
500k Base automation runs/month
50k Base automation runs/month
Single sign-on (SSO)
Pro
For companies with comprehensive collaboration and management needs
$12
/ user / month
500 users max
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage
Lark Docs & Mail
50k Base automation runs/month
20k rows per table in Base
2. Slack：以頻道為基礎的聊天平台，用於團隊溝通工作流程
Slack 之所以仍然是最廣泛使用的職場訊息工具之一，是因為它讓團隊溝通感覺有條理且熟悉。對於希望進行以頻道為基礎的討論、快速協作以及擁有廣泛整合生態系統的公司而言，它是一個強大的聊天平台。許多團隊選擇 Slack，是因為它能在各部門間順暢運作，且不需要大量培訓。
圖片來源：slack.com
功能：
- 以頻道為基礎的溝通： Slack 將對話組織到適用於團隊、專案、部門或客戶的頻道中。
- 串接回覆：團隊可以將後續討論保留在串接中，而不是打斷主要對話流程。
- 大型整合生態系：Slack 可與 Google Drive、Salesforce、Jira、Asana、Zoom 等多種工具整合。
- 工作流程建立器：Slack 提供免編碼的工作流程工具，可協助自動化重複的內部流程，例如請求、核准或團隊報到。這能在不需要進階技術設定的情況下，提供輕量化的流程支援。
- 即時討論與短片：Slack 支援快速音訊對話、短錄影訊息，以及輕量化的即時協作。
優點：
- 熟悉的使用體驗：Slack 的介面與溝通模式廣為人知，因此許多員工容易理解與使用。
- 優秀的應用程式連接能力：Slack 的整合市集是其最大優勢之一，因為它支援多種商業工具。
- 強大的頻道組織能力：頻道、討論串、提及與通知，能讓團隊比一般群組聊天應用更有效地組織溝通。
- 適用於不同規模的團隊：Slack 對新創公司、中型企業以及擁有多個部門的大型組織都能良好運作。
缺點：
- 在規模擴大時可能變得昂貴： Slack 的按使用者計費模式在組織擴張或需要更高階功能時，成本可能迅速累積。
- 高度依賴整合： Slack 功能強大，但許多工作流程仍依賴第三方應用程式，而非原生的一體化功能。
- 訊息過載可能迅速發生： 若缺乏明確的頻道規則與通知管理，Slack 可能變得嘈雜且令人分心。
價格：
- 免費方案： 免費
- 專業方案： 每位使用者每月 7.25 美元，按年計費
- 商務+方案： 每位使用者每月 12.50 美元，按年計費
- 企業網格： 自訂價格
3. Microsoft Teams：具備協作工具的企業聊天平台
Microsoft Teams 是企業通訊中最常見的選擇之一，因為它能自然融入 Microsoft 365 生態系統。它將訊息、會議、檔案分享與協作結合在一起，對已經使用 Outlook、Word、Excel 和 SharePoint 的組織而言感覺十分熟悉。
圖片來源：microsoft.com
功能：
- 深度整合 Microsoft 365：Teams 與 Outlook、Word、Excel、PowerPoint、SharePoint 和 OneDrive 緊密協作。
- 團隊頻道與聊天：Teams 支援私人訊息、群組對話，以及部門或專案頻道，以便進行結構化溝通。
- 會議與通話：Microsoft Teams 將訊息、視訊會議、網路研討會與語音通話整合於同一環境中。
- Copilot 與 AI 支援：Microsoft 持續擴展由 AI 驅動的摘要、內容協助以及透過 Copilot 提供的會議智慧功能。
- 企業管理控制：Teams 提供政策控制、使用者權限、保留設定以及適用於大型組織的合規管理。
優點：
- 強大的企業就緒能力：Teams 為需要治理、合規以及大規模使用者管理的組織而設計。
- 卓越的生態系統契合度：已使用 Microsoft 365 的公司能立即受益，因為 Teams 能自然地與員工每天使用的工具整合。
- 良好結合聊天與會議：Teams 將訊息、視訊、通話及檔案協作整合於同一系統，簡化日常溝通。
- 適合混合工作模式：Teams 透過聊天、會議及共享文件，支援即時與非同步協作。
缺點：
- 對小型團隊而言可能較複雜：Teams 包含許多以企業為導向的功能，對新創或小型企業而言可能顯得過於繁重。有些使用者可能覺得介面不如簡單工具直覺。需求較輕量的公司可能更偏好精簡的聊天平台。
- 最佳體驗取決於 Microsoft 的使用情況： 當組織已廣泛使用 Microsoft 365 時，Teams 能提供最大的價值。
- 介面可能感覺擁擠： 由於 Teams 結合了多種溝通與協作功能，有些使用者覺得工作空間隨時間變得繁忙。
價格：
- Microsoft Teams Essentials： 每位使用者每月 4 美元，按年計費
- Microsoft 365 Business Basic： 每位使用者每月 6 美元，按年計費
- Microsoft 365 商務標準版： 每位使用者每月 12.50 美元，按年計費
- 企業方案： 自訂價格
4. Google Chat：適用於 Google Workspace 使用者的聊天平台
Google Chat 是一個對已經依賴 Google Workspace 進行電子郵件、檔案及協作的企業而言相當實用的選擇。它提供比許多企業工具更簡單的溝通體驗，能讓偏好精簡工作流程的團隊更容易採用。
圖片來源：google.com
功能：
- 原生 Google Workspace 整合：Google Chat 可直接連接 Gmail、Google Drive、Google Docs、Sheets 和 Meet。
- 團隊協作空間：團隊可為部門、專案或定期計畫建立專屬空間。
- 智慧搜尋與情境存取：訊息、檔案與共享內容在 Google 生態系中保持連結，讓檢索更容易。
- Meet 整合：團隊可直接從聊天對話中發起或加入 Google Meet 通話。
- 透過 Google 生態系統的 AI 發展方向： 隨著 Google 將 Gemini 擴展至 Workspace，其生產力工具中正加入更多 AI 驅動的支援功能。
優點：
- Google 使用者容易採用： 已經使用 Gmail 和 Google Drive 的團隊通常只需極少的訓練即可開始使用 Google Chat。
- 簡單且輕量化的體驗： Google Chat 避免了某些企業工具的沉重感，對希望降低複雜度的團隊而言是一大優勢。
- 強大的文件協作搭配： 與 Google Docs、Sheets 和 Drive 結合時，Google Chat 的實用性遠高於單獨的即時通訊工具。
- Workspace 方案內的高價值：許多企業已經支付 Google Workspace 的費用，這意味著 Google Chat 通常包含在更廣泛的生產力訂閱中。
缺點：
- 不如全方位平台先進：Google Chat 在溝通方面運作良好，但它並未提供如 Lark 等平台相同的原生工作流程深度。
- 原生流程功能較少：與更強大的工作流程導向工具相比，Google Chat 更依賴周邊的 Google 生態系統，而非平台內部的深度流程設計。
- 最佳適配取決於 Google 生態系統： 如果您的公司尚未大量使用 Google Workspace，Google Chat 的許多主要優勢將變得不那麼吸引人。
價格：
- 商務入門版： 每位使用者每月 6 美元，按年計費
- 商務標準版： 每位使用者每月 12 美元，按年計費
- 商務進階版： 每位使用者每月 18 美元，按年計費
- 企業版： 自訂價格
5. Discord：由社群驅動的線上聊天平台，具備語音功能
Discord 最為人所知的是遊戲與創作者社群，但它也成為依賴活躍討論、語音房間以及持續數位社群的團體的實用選擇。它的運作方式與傳統商務工具不同，因為它是以伺服器、角色與基於主題的頻道為核心構建。
圖片來源：discord.com
功能：
- 持久的伺服器與頻道：Discord 在伺服器內組織交流，並依主題、團隊或社群劃分多個文字與語音頻道。
- 強大的語音協作：Discord 的語音頻道是其最大優勢之一，因為它讓人們能在沒有正式會議安排的情況下自由加入、離開並協作。
- 基於角色的權限：管理員可透過分配角色與權限來控制各頻道與功能的存取。
- 廣泛的機器人生態系：Discord 支援多種機器人，用於管理、互動、公告以及自訂自動化。
- 社群互動工具：反應、活動、公告以及舞台式體驗有助於社群保持活躍與連結。
優點：
- 非常適合以語音為主的協作：Discord 是團隊或依賴持續語音溝通的社群最佳工具之一。
- 高度彈性的社群結構：伺服器、角色與頻道組織讓管理員能夠強力掌控溝通的結構方式。
- 強大的機器人支援：Discord 的機器人生態系是市場上最活躍且可自訂性最高的之一。
- 高度吸引人的使用體驗：Discord 的設計旨在鼓勵參與、快速互動以及活躍的社群行為。
缺點：
- 較不偏向企業導向：Discord 並非主要為企業治理、合規或正式商務流程而設計。
- 缺乏管理時可能變得吵雜：活躍的伺服器可能會迅速產生大量交流，尤其是在頻道未明確管理時。
- 不適合結構化運作：Discord 在社群互動方面表現出色，但並非為核准流程、任務分派或大量文件的商務工作流程而設計。
價格：
- 免費方案： 免費
- Nitro 基本版： 每月 $2.99
- Nitro： 每月 $9.99
- 伺服器加速： 價格不定
6. Zoom 團隊聊天：以視訊協作為核心打造的訊息平台
Zoom 團隊聊天是對已經高度依賴 Zoom 進行會議和視訊溝通的組織而言，自然的延伸。它將持續訊息引入同一環境，幫助團隊在通話前後持續對話，而不必切換工具。
圖片來源：zoom.com
功能：
- 原生 Zoom 整合： Zoom 團隊聊天可直接連接 Zoom 會議以及 Zoom 生態系中的其他協作工具。
- 持續的團隊訊息： 團隊可使用頻道、直接訊息和群組聊天，在會議之間保持溝通活躍。
- 會議後續連貫性：由於訊息與視訊相互連結，團隊在通話結束後可以在同一環境中分享筆記、連結與更新。
- 白板與協作鄰近性：Zoom 更廣泛的協作功能可與團隊聊天連結，以支援腦力激盪與共享工作。
- AI 助理方向：Zoom 持續擴展 AI 功能，例如摘要、智慧協助與生產力支援，遍及其平台。
優點：
- 非常適合大量使用 Zoom 的團隊：已經每天使用 Zoom 的組織能獲得最大價值，因為團隊聊天能自然融入既有習慣。
- 順暢的會議到聊天工作流程：團隊聊天可幫助團隊在通話後繼續討論而不會失去上下文。
- 適合混合式溝通：團隊可以使用聊天進行快速更新，並在需要即時協作時直接進入通話。
- 現有工具的簡單延伸：對於不想新增額外訊息供應商的公司而言，Zoom 團隊聊天可被視為方便的下一步。
缺點：
- 不如全方位套件全面：Zoom 團隊聊天雖然實用，但在工作流程的深度上不如以訊息加營運為核心的平台。
- 最佳適配取決於 Zoom 的使用情況： 如果您的公司並未高度依賴 Zoom，相較於更成熟的以訊息為主的平台，Team Chat 可能會顯得吸引力較低。
- 工作流程功能較輕量： 與更強大的 AI 聊天平台或以工作流程為導向的工具相比，Zoom Team Chat 更偏重於溝通。
價格：
- 基本版： 免費
- 專業版： 每位使用者每月 14.16 美元，按年計費
- 商務版： 每位使用者每月 18.33 美元，按年計費
- 企業版： 自訂價格
7. Rocket.Chat：開源聊天平台，可自訂化溝通
Rocket.Chat 對於希望擁有控制權、自訂化與部署彈性的企業來說，是一個強而有力的選擇。與大多數主流 SaaS 工具不同，它以開源為基礎構建，並支援自我託管環境，適用於對資料、安全性或合規性有嚴格要求的組織。
圖片來源：significa.co
功能：
- 開源架構：Rocket.Chat 為組織提供高度可自訂的通訊平台，可依內部需求進行調整。
- 自我託管部署選項：企業可在自身基礎架構上部署 Rocket.Chat，以滿足內部資料存放、合規或安全需求。
- 全通道支援潛力：Rocket.Chat 可用於內部協作以及外部訊息傳遞情境，取決於設定方式。
- 自訂整合與 API：技術團隊可透過 API、自訂應用程式及整合，擴展 Rocket.Chat 以符合內部系統需求。
- 自動化與機器人支援：Rocket.Chat 支援機器人、工作流程擴充，以及用於內部流程或服務互動的自訂自動化邏輯。這使得它對於希望擁有聊天機器人平台而不依賴僵化的廠商定義自動化的團隊非常有用。它對擁有開發資源的組織尤其具有吸引力。
優點：
- 高度部署控制：Rocket.Chat 非常適合需要精確決定資料存放位置以及平台管理方式的組織。
- 強大的自訂潛力：由於其開放且靈活，Rocket.Chat 可以針對專門的內部工作流程、使用者模型或安全政策進行調整。
- 適用於注重隱私的產業：政府、醫療、金融或其他受監管領域的企業通常需要對通訊工具有更多的控制權。
- 可支援內部與外部使用情境：透過適當的設定，Rocket.Chat 可用於員工訊息交流、服務流程或支援互動。
缺點：
- 需要更多設定與維護：Rocket.Chat 的啟動與管理不像主流雲端訊息應用程式那麼簡單。
- 對非技術團隊而言較不精緻：雖然功能強大，但使用體驗可能不如專為廣泛商業採用設計的工具精緻。
- 最適合技術型組織：當公司擁有明確的基礎設施目標及管理資源時，Rocket.Chat 能夠提供最大的價值。
價格：
- 社群方案：免費
- 專業方案：自訂價格
8. Mattermost：適用於企業環境的安全聊天平台
Mattermost 常被技術團隊、注重安全的組織，以及需要更高掌控通訊部署與管理方式的企業所選用。它在 DevOps、工程及營運環境中特別受歡迎，尤其是在安全協作與事件回應至關重要的情況下。
圖片來源：mattermost.com
功能：
- 安全的團隊訊息傳遞： Mattermost 支援私訊、頻道以及團隊溝通，適用於隱私與控制為優先的環境。
- 自我託管部署： 企業可在自身基礎設施上部署 Mattermost，對於嚴格遵循法規、內部治理或安全需求具有重要價值。
- 營運手冊： Mattermost 提供結構化的營運手冊，協助團隊管理事件、應對流程以及可重複的工作流程。
- 整合與自動化支援： 該平台支援整合、斜線指令、機器人以及自動化工作流程，協助團隊將溝通與技術系統連結。
- 以頻道為基礎的組織方式： 團隊可依事件、專案、部門或服務領域來組織溝通，有助於在活躍環境中保持清晰。
優點：
- 非常適合技術團隊： Mattermost 在工程、IT、DevOps 以及需要結構化協作的營運環境中表現特別出色。
- 強大的安全性與控制： 自行託管、治理以及部署的靈活性，使 Mattermost 對具有嚴格內部要求的組織具有吸引力。
- 適用於事件回應： Mattermost 的工作流程設計非常適合處理事件、故障以及營運協調。
- 良好的管理可視性： IT 與安全領導者能以比許多 SaaS 為主的工具更直接的控制方式，管理使用者、頻道、權限以及平台行為。
缺點：
- 對一般商業團隊而言較不直覺： Mattermost 相較於為廣泛辦公協作設計的平台，可能更偏向技術與營運導向。
- 在一般協作方面不夠全面： Mattermost 並非總是適合以文件為主、跨部門的商業協作。
- 可能需要管理資源： 為了充分發揮 Mattermost 的效益，組織通常需要內部支援來進行部署、治理與維護。
價格：
- 免費方案： 免費
- 專業方案： 自訂價格
- 企業方案： 自訂價格
9. Chanty：適合小型團隊協作的簡易聊天平台
Chanty 專為希望擁有輕量化溝通工具、而不想承擔大型企業平台複雜性的中小型企業與團隊設計。它結合了團隊訊息傳遞與一些實用的協作功能，對新創公司、小型代理商以及成長中的企業具有吸引力。
圖片來源：chanty.com
功能：
- 簡單的團隊訊息：Chanty 支援直接訊息、群組聊天與團隊對話，介面乾淨且易於理解。
- 內建任務轉換：團隊可以將訊息轉換為任務，有助於將對話與輕量的行動追蹤連結起來。
- 語音與視訊支援：Chanty 提供音訊與視訊溝通，讓團隊在需要時能從文字轉換為即時討論。
- 檔案分享與可搜尋的歷史紀錄：使用者可以分享檔案、連結與更新，同時讓溝通內容更容易在日後查找。
- 清晰的導覽：Chanty 保持使用者體驗簡單，這是小型團隊的一大優勢。
優點：
- 非常容易採用：Chanty 的簡單性使其非常適合希望快速設定並減少培訓的小型企業。
- 對小型團隊而言價格實惠：Chanty 通常比大型企業訊息工具更具成本效益，有助於新創公司和小型企業控制軟體支出。
- 實用的任務支援：將對話轉換為任務的功能能夠增加結構性，而不會以完整的專案管理層壓垮團隊。
- 比企業工具更不具壓力：有些企業不需要功能繁多、治理複雜或整合範圍廣的平台。
缺點：
- 僅限於大型組織：Chanty最適合小型團隊，對大型企業或複雜的跨部門運作可能深度不足。
- 生態系較小：與Slack或Teams相比，Chanty的整合與合作夥伴生態系較有限。
- 較少進階AI功能：對於尋求強大AI搜尋、摘要或寫作輔助的團隊而言，可能會覺得不足。
定價：
- 免費方案： 免費
- 商務方案： 每位使用者每月 3 美元，按年計費
10. Flock：具生產力功能的商務聊天平台
Flock 是一款商務訊息工具，結合了聊天與一系列輕量型生產力功能，例如筆記、提醒與待辦事項。它常被中小型團隊考慮使用，因為他們希望擁有比消費者聊天應用更專注於商務，但又比大型企業平台更簡單的解決方案。
圖片來源：flock.com
功能：
- 頻道與直接訊息：Flock 透過頻道與一對一聊天支援有結構的團隊溝通。
- 內建生產力工具：Flock 包含待辦事項、提醒、筆記，以及輕量協作輔助工具，可減少額外小工具的需求。
- 檔案分享與搜尋：使用者可交換檔案、連結與資源，並確保內容日後可搜尋。
- 視訊會議支援：Flock 支援語音與視訊溝通，讓團隊在必要時可從文字轉換為即時討論。
- 應用程式整合：Flock 可與多種商業工具連接，將通知與更新帶入聊天環境。
優點：
- 適合小型商業團隊：Flock 對於希望擁有商業訊息功能而不需大型企業系統負擔的公司運作良好。
- 包含實用的內建工具：提醒、筆記與待辦事項的加入，幫助團隊在不需要額外輕量應用程式的情況下保持有序。
- 容易學習與使用：Flock 的介面通常簡單明瞭，有助於團隊快速開始協作。
- 可減少軟體蔓延：對於使用不同應用程式進行聊天、提醒及快速任務追蹤的團隊，Flock 能集中滿足多項基本需求。
缺點：
- 進階工作流程深度有限：Flock 對於溝通與基本生產力很有用，但缺乏更深入的流程支援。
- 市場佔有率較小：Flock 的普及程度低於 Slack、Teams 或 Google Chat，這可能影響其生態系統的強度與使用者熟悉度。
- 非領先的 AI 選項：Flock 並非定位為頂尖的 AI 聊天平台，因此尋求強大 AI 摘要、搜尋或寫作輔助的團隊可能會覺得受限。
價格：
- 入門方案： 免費
- 專業方案： 每位使用者每月 4.50 美元，按年計費
11. Ryver：具有內建任務管理工具的聊天平台
Ryver 的特色在於它將團隊聊天與內建任務看板結合，對希望在同一平台進行溝通與輕量執行的團隊具有吸引力。它常被小型企業或營運團隊考慮使用，這些團隊希望擁有比訊息傳遞更多的功能，但不需要完整的企業套件。
圖片來源：ryver.com
功能：
- 團隊聊天與主題頻道：Ryver 支援私人訊息、團隊討論以及以主題為基礎的頻道，方便組織溝通。
- 內建任務看板：Ryver 最強大的功能之一是其原生任務看板，讓團隊能在對話中同時管理工作。
- 看板式組織：任務看板可採用視覺化工作流程格式，幫助團隊更清楚地追蹤進度。
- 訊息轉任務流程：團隊可直接從對話轉換成任務分配，而不需離開平台。
- 整合協作重點：Ryver 的設計理念是團隊應該在同一個地方進行溝通並管理工作。
優點：
- 適合輕量任務協調：Ryver 非常適合需要比聊天更多功能但不需要完整專案管理平台的團隊。
- 減少工具切換：透過結合溝通與任務可視化，Ryver 能取代部分團隊使用的獨立輕量應用程式。
- 適用於小型運營團隊：處理內部請求、重複性任務或簡單專案流程的團隊可以從 Ryver 的架構中受益。
- 比基礎聊天應用更清晰的執行：許多訊息工具會讓行動項目埋沒在對話記錄中。
缺點：
- 較小的生態系與品牌知名度：Ryver 的採用率低於主要競爭對手，這可能影響整合、社群支援以及使用者熟悉度。
- 較不先進的 AI 支援：Ryver 並非定位為領先的 AI 聊天平台，因此缺少一些新工具中已被期待的智慧搜尋、摘要或撰寫功能。
- 可能無法擴展至複雜企業：雖然對小型團隊有用，但 Ryver 可能無法提供治理、管理深度或廣泛的協作能力。
定價：
- 免費方案範本： $0/月。
- 入門方案範本： $69/月。
- 標準方案範本： $129/月。
- 中型套裝範本： $4/每位使用者/月。
- 企業方案範本： $399/月。
12. Twist：專注團隊溝通的非同步聊天平台
Twist 專為希望擁有更平靜、更有意圖的溝通方式，而非快速流動聊天串的團隊設計。它在重視非同步工作並希望減少持續干擾的遠端與分散式團隊中特別受歡迎。
圖片來源：twist.com
功能：
- 以討論串為核心的溝通：Twist 將對話組織成清晰結構的討論串，而不是依賴不斷移動的即時聊天。
- 適合非同步的設計：此平台特意為跨時區或不同時間表工作的團隊打造，即使並非所有人同時在線也能運作。
- 減少通知過載：Twist 的設計旨在降低持續提示與干擾所帶來的壓力，這是許多團隊在傳統訊息工具中常遇到的問題。
- 長期對話的清晰度：由於討論更像是以主題為基礎的紀錄組織，因此更容易隨時間理解決策。
- 簡潔介面：Twist 將介面專注於清晰度與討論品質，而非最大化即時活動。
優點：
- 非常適合遠端與非同步團隊：Twist 對於跨時區運作或重視彈性工作模式的組織特別有效。
- 有助於減少干擾：許多團隊在快速訊息工具中面臨通知疲勞的困擾，而 Twist 直接針對此問題提供解決方案。
- 更清晰的對話記錄：以討論串為主的溝通方式讓人更容易理解決策的原因以及相關背景。
- 鼓勵深思熟慮的溝通：Twist 支援更有意圖的討論，而非被動的訊息交流。
缺點：
- 較不適合緊急工作：依賴持續且快速協調的團隊可能會覺得 Twist 對他們的需求來說過於緩慢或結構化。
- 生態系較輕量：Twist 缺乏像 Slack 或 Teams 那樣的深度整合或廣泛市場存在。
- 並非作為廣泛工作流程中心打造：它的設計並不是作為主要的 AI 或聊天機器人平台。
價格：
- 無限方案：每位使用者每月 6 美元，按年計費
13. Zoho Cliq：適用於 Zoho 生態系統使用者的聊天平台
Zoho Cliq 是對已經使用 Zoho 產品（如 Zoho CRM、Zoho Projects、Zoho Desk 或套件中其他工具）的企業而言相當實用的選擇。它將訊息、頻道、通話以及輕量自動化整合到同一個更廣泛的生態系統中，對現有的 Zoho 客戶來說能帶來高度便利。
圖片來源：zoho.com
功能：
- Zoho 生態系統整合： Zoho Cliq 與 Zoho CRM、Projects、Desk 以及 Zoho 套件中的其他商務應用緊密協作。
- 頻道與直接訊息： 團隊可以透過頻道、群組以及一對一對話來組織溝通。
- 機器人與指令：Zoho Cliq 支援機器人、指令與自動化，協助團隊簡化重複性工作。
- 語音與視訊支援：此平台包含通話與會議功能，讓團隊在需要時可從文字溝通轉換為即時對話。
- 工作流程友善的通知：由於 Cliq 與其他 Zoho 應用程式整合，團隊可在同一空間接收銷售、專案、客服或營運的最新更新。
優點：
- 對 Zoho 客戶的優勢：已使用 Zoho 軟體的企業通常能立即受益，因為 Cliq 能自然融入既有的工作流程。
- 實用的自動化選項： 機器人、指令以及應用程式連接讓 Zoho Cliq 比基本的訊息應用更具實用性。
- 套件內的高性價比： 當與其他 Zoho 產品一起購買或使用時，Cliq 相較於額外引入獨立的通訊供應商，會顯得更具成本效益。
- 平衡的商務溝通： Zoho Cliq 提供介於輕量訊息與更廣泛商務協作之間的實用中間方案。
缺點：
- 最佳適用性取決於 Zoho 的採用程度： 當組織已經使用多種 Zoho 工具時，Cliq 的價值最大。若缺乏該生態系統，其部分最強的優勢將變得不那麼重要。
- 在套件外吸引力較低：使用 Microsoft、Google 或混合技術堆疊的公司，可能會發現其他訊息平台更自然地符合其工作流程。
- 介面偏好因團隊而異：有些使用者可能會覺得此體驗比起更廣泛採用的工具（如 Slack 或 Teams）較不熟悉。
價格：
- 免費方案範本：$0/月。
- 標準方案範本：$10/月。
- 專業方案範本： 每月 24 美元。
- 終極方案範本： 每月 110 美元。
14. Cisco Webex：企業聊天平台，用於安全的商務溝通
Cisco Webex 是一個穩健的選擇，適合希望在同一生態系統中擁有訊息傳遞、會議以及企業級安全性的企業。它對於已經使用 Cisco 基礎設施或需要更強溝通與合規控制的大型公司尤其具有吸引力。
圖片來源：webex.com
功能：
- 團隊訊息： Webex 包含直接訊息、群組聊天以及團隊空間，協助員工在不同專案與部門間保持對話的有序性。
- 會議與訊息整合於同一處： Webex 最大的優勢之一是聊天與會議及通話的緊密連結。
- 檔案分享與協作空間： 團隊可在專用工作空間中分享檔案、連結與更新，讓對話保持在正確的情境中。
- 企業級安全控制： Webex 採用強大的管理控制、合規支援與安全政策，對大型組織而言至關重要。
- AI 驅動的會議支援：Webex 已經在摘要、會議重點以及生產力協助方面增加了更多 AI 功能。
優點：
- 非常適合企業團隊：Webex 對需要安全性、可靠性以及在大型員工群中進行集中管理的企業來說最為合適。
- 適合會議密集的工作流程：如果你的團隊已經花很多時間在視訊會議中，Webex 會讓人感覺自然，因為聊天與會議緊密結合。
- 安全性是其真正的強項：Cisco 在企業基礎設施領域的聲譽，使 Webex 在 IT 和安全團隊中具有可信度。
- 良好的全方位溝通層：Webex 結合了訊息、會議、通話與協作功能。
缺點：
- 可能比簡單工具更沉重：Webex 為商業深度而設計，這意味著它可能比輕量的訊息應用更正式或較不直覺。
- 最佳價值取決於更廣泛的 Cisco 或 Webex 使用：已經使用 Cisco 工具或 Webex 會議的公司通常能獲得最大效益。
- 並非新創公司的首選：新創公司與小型團隊通常更喜歡能快速設定且在非正式協作中更具彈性的工具。
價格：
- Webex 免費版： 免費
- Webex 會議版： 每位使用者每月 12 美元
- Webex 套裝版： 每位使用者每月 22.50 美元
- 企業方案： 自訂價格
15. Wire：為注重隱私的團隊打造的安全聊天平台
Wire 是一個對於將隱私、安全與加密通訊置於協作策略核心的企業與組織而言非常強大的選擇。它經常被處理敏感內部討論、機密專案或受規範的通訊需求的團隊所採用。
圖片來源：wire.com
功能：
- 端到端加密： Wire 採用強大的加密技術來保護訊息、通話與檔案分享，協助保障團隊間的敏感通訊。
- 安全訊息與通話：團隊可在同一平台內使用文字、語音與視訊進行溝通，同時維持比多數主流工具更強的隱私保護。
- 具保護的檔案分享：Wire 讓使用者能在同一環境中交換檔案與文件，同時將安全控制作為核心體驗。
- 跨裝置支援：員工可在桌面與行動裝置間保持連線，不會失去安全溝通管道的存取權。
- 企業級控制：Wire 提供管理控制與專為商業設計的治理功能，協助組織在大規模下管理安全溝通。
優點：
- 強大的隱私基礎： Wire 是對於優先考慮加密通訊與機密性而非廣泛協作的團隊而言更具吸引力的選擇之一。
- 適合受規範限制的通訊：具有更嚴格合規或內部安全要求的組織，可能會偏好 Wire 而非更通用的訊息工具。
- 支援安全的多裝置工作：團隊可以在多個裝置間保持連線而不犧牲加密通訊，這在混合與分散式工作模式中非常重要。
- 比消費者加密應用更適合商業：Wire 提供比許多注重隱私的消費者訊息工具更強的商業導向控制與團隊管理功能。
缺點：
- 不如全方位平台全面：Wire 在安全通訊方面表現優異，但並未提供相同的工作流程、文件處理與營運深度。
- 生態系較小：與市場上的大型領導者相比，Wire 的生態系更有限，品牌知名度較低，且周邊整合較少。
- 對一般團隊而言可能過於專門化：有些組織可能會覺得 Wire 的專門化程度超過需求。
價格：
- Wire 免費方案範本： $0/每月。
- Wire 企業方案範本： $7.65/每位使用者/每月。
- Wire 企業科技方案範本： $11/每位使用者/每月。
- Wire 政府方案範本： $14/每位使用者/每月。
採用聊天平台時的常見挑戰
即使是最好的聊天平台，如果團隊在沒有明確規則、培訓或正確設定的情況下採用，也可能令人感到挫折。許多公司在推出後期望立即改善，但真正的成功通常取決於該工具與日常工作契合的程度。如果平台感覺嘈雜、混亂，或與實際工作流程脫節，使用率會迅速下降。因此，在選擇或推出新工具之前，了解最常見的問題是有幫助的。
- 訊息過載與通知疲勞： 團隊在轉換到聊天平台後最大的抱怨之一是訊息實在太多。當每個頻道都活躍、每個通知都顯得緊急時，人們開始將對話靜音或完全忽略更新。
- 對話缺乏結構： 沒有明確的溝通規範時，聊天很快就會變成冗長、混亂的討論串，決策被埋沒。重要的更新、截止日期或批准可能只提到一次，然後就被更新的訊息淹沒。
- 跨多種工具的分散化：聊天平台應該讓工作變得更簡單，但在某些公司，它卻成為需要額外檢查的一個分頁。團隊可能仍將檔案存放在一個應用程式中、任務放在另一個、會議在其他地方、核准則透過電子郵件進行，這意味著人們整天都在不同系統之間切換。
- 團隊之間採用率低：即使是一個功能強大的平台，如果只有部分公司真正正確使用，也可能失敗。有些團隊可能依然使用電子郵件，其他人可能依賴舊習慣，而有些管理者可能從未將他們的工作完全轉移到新系統中。
結論
選擇合適的聊天平台如今不僅僅是傳訊而已。團隊希望有一個能讓對話清晰、減少應用程式切換、並在不增加額外複雜度的情況下推動工作的工具。有些企業會因熟悉的頻道而偏好 Slack，另一些則可能傾向 Microsoft Teams 以獲得企業級控制，或選擇 Google Chat 以便簡化 Google Workspace 的設定。如果社群式溝通更重要，Discord 也可能是個不錯的選擇。
常見問題
聊天平台對企業來說安全嗎？
是的，大多數以商業為導向的聊天平台工具都提供完善的安全功能，包括加密、管理員控制、存取權限以及訊息保存設定。差異在於這些控制的深度，尤其是對於大型團隊或受監管的行業而言。如果安全是首要考量，值得更仔細比較 Microsoft Teams、Mattermost、Wire 和 Lark 等工具。
聊天平台能取代電子郵件嗎？
在許多情況下，對於內部溝通來說，答案是肯定的。一個優質的線上聊天平台能比電子郵件更快速地處理即時更新、團隊討論、批准以及日常協調。話雖如此，電子郵件在正式的外部溝通、合約或需要更傳統格式的對話中仍然有其必要性。
聊天平台與協作工具之間有什麼差別？
基礎的聊天平台主要是為訊息傳遞、頻道以及檔案分享而建構。協作工具則更進一步，納入文件、會議、任務、核准，有時甚至包含自動化功能。這就是為什麼兩者之間的差距正在縮小，尤其是隨著更多供應商朝向 AI 聊天平台模式發展。
聊天機器人在聊天平台中運作的方式是什麼？
聊天機器人平台讓企業能在同一個訊息環境中自動化常見對話或重複性任務。這可能包括回答常見問題、分派請求、協助新人入職，甚至在人工介入前支援客服團隊。在更強大的 AI 聊天平台上，機器人還能根據使用者的請求擷取資訊、摘要對話，或觸發工作流程。Slack、Discord、Zoho Cliq 和 Lark 都以不同方式支援這些功能，取決於所需的自動化程度。
哪些行業從聊天平台中獲益最多？
幾乎每個行業都能受益，但最大的影響通常出現在零售、科技、客戶支援、物流、教育以及以服務為基礎的團隊。這些團隊依賴快速的溝通、即時更新，以及在不一定同處一地的人員之間的清晰協調。強大的線上聊天平台有助於減少延遲，而更具連結性的聊天機器人平台也能支援服務和內部需求。Lark 對於快速運作的團隊特別有效，因為它能讓溝通與執行更緊密結合。
相關閱讀
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
© 2026 Lark Technologies Pte. Ltd.