閱讀約 14 分鐘
每個現代團隊的運作都取決於其捕捉與分享知識的能力。無論是專案筆記、維基頁面，還是標準作業程序（SOP），合適的工具決定了工作流程的效率。在這個領域中，有兩大主要競爭者——Confluence 和 Notion——各自為不同類型的團隊提供獨特的優勢。
在本指南中，我們將深入探討 Confluence 與 Notion 的比較，分析它們的核心功能、定價以及協作模式，並介紹 Lark——一個將知識、溝通與執行整合於同一個互聯工作空間的新一代平台。
Confluence 與 Notion 一覽
在深入探討它們的功能之前，這裡有一個快速概覽，將 Confluence 與 Notion 進行比較。兩個平台都旨在簡化團隊知識分享，但面向的受眾不同。Confluence 在結構化的企業環境中表現出色，而 Notion 則吸引尋求靈活性與速度的敏捷團隊。這個並列視圖突顯了它們在可用性、協作性以及成本方面的差異。
Confluence 與 Notion：功能對功能比較
文件與知識管理
在整理資訊時，有關 Confluence 與 Notion 的討論往往從它們如何處理文件開始。兩者的目標都是讓知識更容易建立、查找與分享——但它們的理念卻截然不同。讓我們看看這兩個平台在結構化文件與內容創作上的不同做法。
Confluence：為結構化文件而生
Confluence 專為依賴良好組織且長期保存文件的團隊設計。其分層頁面系統有助於公司維護詳細的技術維基、標準作業程序（SOP）以及內部政策。版本控制與修訂歷史確保每一次變更都可追溯，使其非常適合在重視合規性、精確性與責任追蹤的環境中使用。
Notion：為流暢且相互連結的頁面而打造
Notion 專注於靈活性與易用性，讓團隊能夠建立相互連結的頁面，感覺更像是一個有生命的維基。其拖放式區塊與可連結的資料庫，使內容建立快速且直覺。然而，它缺乏企業級版本的追蹤與治理，這可能會為需要嚴格監管的大型團隊帶來挑戰。
分析
本質上，Confluence 與 Notion 代表了兩種不同的文件管理理念：
- Confluence 支援自上而下的知識治理與結構化系統。
- Notion 鼓勵自下而上的協作與創意自由。
圖片來源：atlassian.com
協作與溝通
在比較 Confluence 與 Notion 時，最大的差異之一在於團隊在處理內容時的互動方式。協作不僅僅是一起編輯——更是將對話緊密地與工作本身相連。以下是兩個平台在溝通上的做法以及它們的不足之處。
Confluence：基於評論的討論
Confluence 透過留言、提及與頁面討論來實現基本的協作。然而，這些互動是靜態且非同步的，意味著即時的腦力激盪或決策往往發生在其他地方。大多數團隊依賴像 Jira 或 Slack 這類外部工具來討論工作，這會使情境分散並減緩執行速度。
Notion：用於共同編輯的行內留言
Notion 提供更流暢的協作體驗，允許使用者留下行內留言、標註隊友，並同時共同編輯頁面。這讓內容創作更順暢且更具互動性。然而，缺乏即時訊息或與任務連結的討論，意味著團隊仍需在不同工具間切換以最終做出決策。
分析
在 Confluence 與 Notion 的比較中，兩者都鼓勵協作，但都未達到真正整合的溝通。
- 團隊必須依賴獨立聊天平台來進行真正的團隊合作。
- 差距依然明顯：團隊需要在工作發生的地方進行交流，而不是在彼此分離的頻道中。
專案背景與工作流程對齊
在評估 Confluence 與 Notion 時，另一個重要的考量是每個工具將文件與實際專案工作連結的能力。現代團隊不僅僅是儲存資訊——他們需要將資訊轉化為行動。讓我們來探討兩個平台如何處理專案背景與工作流程對齊。
Confluence：以文件為優先的方式
Confluence 是作為文件中心而建構的，而非專案執行平台。雖然它與 Jira 整合以進行任務管理，但這兩個工具是分開運作的，迫使團隊在不同空間間切換。這種分離常導致情境遺失——文件存放在一處，而專案追蹤則在另一處進行。
Notion：靈活但需手動的工作流程
Notion 透過可連結的資料庫提供更多靈活性，能模擬專案看板或任務清單。團隊可以自訂表格、連結頁面並設計輕量化的工作流程。然而，大多數流程仍需手動操作，且自動化或狀態同步有限，這使得擴展複雜專案變得繁瑣。
分析
在 Confluence 與 Notion 的比較中，兩者皆未能在文件、任務與自動化之間建立無縫的橋樑。
- Confluence 依賴外部工具來提升專案可視性。
- Notion 能夠連結資料，但缺乏自動化的深度。
因此，團隊仍需在不同平台間切換，以使內容與執行保持一致，這降低了效率與即時的清晰度。
圖片來源：notion.com
使用者體驗與無障礙
在可用性方面，Confluence 與 Notion 的比較突顯了兩種截然不同的設計理念。雖然這兩款工具都旨在簡化知識管理，但它們的使用體驗針對的是不同類型的團隊——一者優先考慮結構，另一者則注重創意。
Confluence：簡潔但偏向企業風格
Confluence 提供專業、簡潔的介面，專為清晰度與控制而設計。然而，自訂版面配置、範本或空間通常需要管理員權限，這可能會拖慢敏捷團隊的速度。它的設計感覺更偏向企業化而非創意化，非常適合結構化的環境，但對於節奏快速的新創公司則較缺乏吸引力。
Notion：現代且易於使用
Notion 以其極簡設計和直覺化介面而脫穎而出。基於區塊的編輯器讓內容創作更加流暢，使用者可以輕鬆地個人化頁面。然而，隨著資料庫規模擴大，效能可能會下降——特別是對於管理龐大內容庫或複雜工作流程的大型團隊而言。
分析
在 Confluence 與 Notion 的比較中，每個平台吸引的工作文化各不相同。
- Confluence 適合結構化、流程導向的團隊。
- Notion 適合創意、設計主導的團隊。
定價與可擴展性
在討論 Confluence 與 Notion 時，定價與可擴展性在長期採用中扮演著重要角色。一個起初價格實惠的工具，必須能隨著團隊成長而無阻礙地擴展。Confluence 與 Notion 在定價上的方式不同——前者專注於企業控制，而後者則強調對小型團隊的可及性。
Confluence：可擴展但偏向企業導向
Confluence 提供四種方案：
- 免費方案： $0，最多可供 10 位使用者。
- 標準方案：每位使用者每月 5.42 美元，包含核心團隊協作功能。
- 高級方案：每位使用者每月 10.44 美元，包含進階功能、更多儲存空間以及企業級能力。
- 企業方案：依需求自訂價格，適用於全球規模與進階治理。
（帳單：提供年度計費，可節省約 17%。）
Confluence 的設計能夠隨著大型組織成長。其基於使用者的計費模式與進階管理控制，使其非常適合管理成千上萬名使用者與權限的企業。然而，這種可擴展性伴隨著財務與營運上的成本——因為客製化、治理與整合通常需要付費方案以及專門的 IT 支援。
圖片來源：confluence.com
Notion：價格實惠但在大規模管理上更具挑戰
Notion 也提供四種方案：
- 免費方案： $0 /使用者/月，個人無限制；團隊有限制。
- 進階方案：每位使用者每月 12 美元，適合小型團隊與專業人士。
- 商務方案：每位使用者每月 24 美元，適合需要加強權限與安全性的成長型企業。
- 企業方案：依需求提供自訂價格，適用於大型組織。
（帳單：年度計費可節省約 20%。）
Notion 提供市場上最低的入門門檻之一，對個人與小型團隊具有吸引力。其免費方案支援基本的文件編寫與協作，而付費方案依然具成本效益。但隨著組織擴張，可能會出現權限混亂與版本混淆的情況，特別是在多個部門建立重疊內容或資料庫時。
圖片來源：notion.com
分析
在 Confluence 與 Notion 的比較中，可擴展性成為分界線：
- Confluence = 可擴展但成本高，為企業治理而建。
- Notion = 價格實惠但在大規模管理上較不易。
兩者在各自的利基市場中都能提供價值，但都未能提供真正無縫的擴展體驗，無法在成長中的團隊中同時平衡成本、控制與可用性。
結論：在 Confluence 與 Notion 之間的選擇
- 如果你的團隊重視治理、合規性與企業穩定性，Confluence 是值得信賴的。
- 如果你優先考慮靈活性、設計與快速協作，Notion 更具優勢。
- 但如果你的團隊需要跨多種工具工作、同時處理內容與專案，或需要內建聊天與自動化功能，這兩個選項都不算完整。
Confluence 提供了結構，而 Notion 帶來了創意的靈活性——但如果你正在尋找一個真正互聯的工作空間，讓聊天、專案和文件能夠毫不費力地融合在一起，Lark 就是邁向下一步的選擇。讓我們仔細看看，找出 Lark 與眾不同之處。
Lark：新一代的連結式文件替代方案
Lark 重新定義了團隊建立、組織與協作資訊的方式——結合了 Confluence 的深度與 Notion 的靈活性，並超越兩者的範疇。不同於傳統獨立存在的知識庫，Lark 與即時聊天、視訊會議、任務管理以及整個工作空間的資料深度整合。團隊可以即時共同編輯文件，將表格、儀表板或試算表直接嵌入頁面中，並將討論連結到特定段落以即時提供背景資訊。
Lark Docs：輕鬆在動態文件中建立與協作
體驗全新設計的Docs環境，讓創作變得直覺且快速。使用斜線（/）指令，使用者可立即新增表格、嵌入內容、任務或媒體，不中斷工作流程。即時共同編輯、評論與回應，讓協作更加順暢，幫助團隊在數秒內將想法轉化為結構化文件。
Lark Base：將原始數據轉化為可行洞察
Lark Base 透過在單一工作區中整合資料管理、自動化與視覺化，將原始資料轉化為可行的洞察。團隊可以在結構化表格中擷取並整理資訊，自動化工作流程以即時回應資料變化，並透過動態儀表板視覺化關鍵指標。這些儀表板會即時更新，提供即時的績效與趨勢視圖。自動化會觸發後續動作——例如發送警示或建立任務——確保洞察能直接轉化為執行。有了 Base，資料不僅被儲存，更能推動團隊做出更聰明、更快速的決策。
雲端儲存：集中化文件管理
Lark 透過我的文件庫、雲端硬碟以及知識庫，提供靈活的儲存與組織功能。無論是個人使用或團隊共享，文件都能安全儲存、分享並分類，以進行長期的知識管理。知識庫空間將靜態檔案轉化為動態資源庫，促進組織內的集體智慧。
權限控制：安全存取，簡化管理
即時分享：連結所有內容
- 入門方案：永久免費方案，包含 11 款強大的工具，最多可供 20 位使用者使用。另提供 100GB 儲存空間、1000 次自動化執行、AI 翻譯等功能。
- 基本方案：每位使用者每月 6 美元（按年計費），最多可供 500 位使用者使用。包含入門方案的所有功能，並提供最多 500 人的群組通話、5TB 儲存空間、1000 次自動化執行等。
- 專業方案：每位使用者每月 12 美元（按年計費），最多可支援 500 位使用者。包含入門方案的所有功能，並提供最多 500 人的群組通話、15TB 儲存空間、50,000 次自動化執行等更多功能。
- 企業方案：聯絡銷售團隊以取得自訂價格。支援不限人數，並包含更多自動化執行次數，以及進階的安全性、合規性與管理功能。
Lark 與 Confluence 與 Notion：重新思考文件編寫
隨著團隊工作方式持續演變，文件工具必須不僅僅是儲存資訊——它們需要連結技術知識、協作與任務執行。在 Confluence 與 Notion 的比較中，兩個平台各自提供強大但截然不同的優勢。然而，現代團隊如今期望即時協作、內建溝通，以及自動化工作流程。這正是 Lark 的切入點——在文件與行動之間架起橋樑，透過一個連結的工作空間將團隊與他們的工作動態整合在一起。
結論
在 Confluence 與 Notion 的比較中，兩個平台都為現代團隊帶來了寶貴的優勢——Confluence 擅長結構化文件與治理，而 Notion 則在靈活性與創意協作方面表現突出。然而，當涉及將文件、溝通與執行即時整合時，兩者都略顯不足。當今的團隊需要一個能讓想法無縫轉化為行動的單一工作空間。
常見問題
對於大型團隊而言，Confluence 和 Notion 哪個更好？
對於大型團隊而言，Confluence 在企業級管理控制、高級權限以及合規功能方面具有更佳的擴展性。Notion 提供了靈活性，但在規模化使用時可能變得混亂。然而，Lark 則兼具兩者的優勢——提供結構化且具動態性的工作空間，讓文件、任務與溝通保持連結，幫助大型團隊在不增加工具負擔的情況下更快完成工作。
Notion 能完全取代 Confluence 來做文件嗎？
Notion 可以取代 Confluence 來建立輕量級的知識庫、專案筆記與創意文件，但它缺乏大型組織所依賴的高級治理、稽核追蹤以及結構化層級。Lark 透過即時版本管理、權限控制與整合工作流程填補了這個空缺——提供兼顧創意與合規文件需求的平衡平台。
Lark 是否支援像 Confluence 一樣的版本控制？
是的。Lark Docs 會自動追蹤即時版本歷史，讓使用者能檢視、還原並比較不同協作者的編輯——類似 Confluence，但更加流暢。每次更新都會即時儲存，確保團隊始終在最新版本上工作，同時保有完整的可追溯性，以便責任追蹤與合規，且無需依賴外部工具。
Lark 與 Notion 相比，如何提升協作效率？
與依賴行內評論或外部聊天工具的 Notion 不同，Lark 將訊息傳遞、視訊通話與文件共同編輯整合在同一個工作空間中。團隊可以在不離開文件的情況下，同步討論、決策與編輯。這種緊密結合溝通與內容的方式，縮短了回饋週期，並將協作轉化為即時行動。
Lark 是否適合從 Confluence 遷移的企業？
沒錯。Lark 提供企業級功能，例如基於角色的存取控制、進階權限與工作流程自動化——讓從 Confluence 遷移更加順暢。它同時透過現代化介面、原生溝通工具與可擴展的基礎架構，簡化團隊的採用過程。對於尋求連結緊密且具成本效益的傳統文件系統替代方案的企業而言，Lark 是為與其共同成長而打造的。
相關閱讀
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
© 2026 Lark Technologies Pte. Ltd.