閱讀約 17 分鐘
隨著遠端與混合辦公成為常態，團隊越來越依賴視覺化協作工具來有效地進行腦力激盪、規劃與執行專案。Mural 與 Miro 是此用途最受歡迎的兩個平台，提供互動式白板、心智圖、便利貼與圖表功能。每個工具都有其獨特優勢，取決於您的團隊更重視結構化工作坊、開放式創意發想，或是設計工作流程。
在本指南中，我們將探討 Mural 與 Miro 之間的主要差異、它們的價格方案、核心功能與最佳使用情境，協助您判斷哪個工具最能支援團隊的協作與生產力需求。
什麼是壁畫？
圖片來源：mural.com
Mural 是一個數位協作平台，旨在幫助團隊將想法可視化、舉辦工作坊並共同解決問題。它廣泛應用於引導式工作坊、設計思維會議和創新活動，非常適合重視結構化協作的團隊。透過 Mural，使用者可以建立包含便利貼、圖表、形狀以及 LUMA 等框架的 Mural 看板，讓參與者能即時進行腦力激盪、整理與優先排序想法。
Mural 強調引導式協作，提供計時器、投票、私人模式及參與者管理等引導工具。與自由形式的白板不同，Mural 專注於結構化的創意發想，這對變革管理團隊、培訓課程及跨部門工作坊特別有用。其企業功能包括進階權限、單一登入（SSO）、稽核日誌，以及與 Zoom 和 Webex 等工具的整合，確保使用的安全性與可擴展性。
在更廣泛的視覺化工具領域中，Mural 與 Miro、FigJam 和 Figma 等平台競爭，為需要以工作坊為導向的協作與結構化腦力激盪的團隊提供了強大的解決方案。
什麼是 Miro？
圖片來源：miro.com
Miro 是一個多功能線上白板與協作平台，旨在支援團隊進行腦力激盪、規劃與專案執行。與專注於結構化工作坊的 Mural 不同，Miro 提供靈活、自由形式的視覺化工作空間，非常適合產品、UX 與設計團隊使用。使用者可以在 Miro 白板上建立便利貼、流程圖、圖表與心智圖，適用於同步與非同步的協作。
Miro 以其龐大的範本庫、進階的圖表功能，以及與 Jira、Figma、Slack 和 Azure 等熱門工具的整合而脫穎而出。這讓團隊能更輕鬆地將白板直接嵌入工作流程中、追蹤進度，並在構思與執行之間保持連貫性。
Miro 與 Mural：完整功能比較
白板討論與創意發想經驗
- 便利貼、圖形、圖表與自由形式版面配置：Mural 和 Miro 都允許團隊使用便利貼、圖形與圖表，以視覺化方式捕捉並整理想法。Mural 專注於結構化的練習，使引導參與者進行工作坊變得容易；而 Miro 的自由形式版面配置則為團隊提供更多開放式腦力激盪的彈性。這些功能讓即時協作變得直覺且具視覺吸引力。
- 腦力激盪、回顧與規劃的範本：Mural 和 Miro 提供豐富的範本庫，適用於回顧會、規劃會議與創意工作坊。Mural 的範本針對引導式工作坊進行最佳化，幫助團隊保持進度；而 Miro 則提供高度可自訂的範本，適合設計、產品與敏捷工作流程。範本能在節省時間的同時，依團隊需求維持結構或彈性。
- 哪個工具在即時創意發想中感覺更快? 在即時會議中，速度對有效協作至關重要。Mural 在舉辦引導式工作坊時感覺更快，得益於其引導工具，例如計時器和投票功能。另一方面，Miro 在靈活版面配置的即時創意發想方面表現出色，允許多位團隊成員同時貢獻，而不受預先設定的限制。
促進工具與工作坊
在評估 Mural 與 Miro 時，引導功能在團隊舉辦工作坊與協作會議的方式中扮演關鍵角色。兩者都提供引導參與者的選項，但其方法會因會議是結構化、混合式或非同步而有所不同。
- 計時器、投票、私人模式與引導控制：Mural 提供內建引導工具，包括計時器、投票、私人模式以及參與者管理。這些功能有助於工作坊主持人保持會議有序、促進互動並確保平等參與。Miro 也包含類似工具，但更強調靈活性，讓引導者能夠將會議調整為混合或非同步工作流程。
- Mural 在結構化工作坊的優勢：Mural 在結構化工作坊、設計衝刺以及培訓課程中表現突出。其引導式範本與視覺框架能讓團隊保持一致並提高效率，非常適合用於創新、變革管理或以策略為重心的活動。
- Miro 的非同步與混合協作方法：Miro 在非同步與混合協作方面表現出色，讓分散式團隊能夠依照自己的時間表進行貢獻。其靈活的看板、豐富的範本，以及與 Jira 和 Slack 等工具的整合，使得創意發想能夠延續至即時工作坊之外，支持持續的團隊合作。
設計、產品與使用者體驗工作流程
在 Mural 與 Miro 的比較中，設計、產品與使用者體驗（UX）工作流程突顯了兩個平台之間的一些主要差異。雖然這兩款工具都支援視覺化協作，但它們對設計團隊的適用性會因工作流程需求與整合能力而有所不同。
- Miro 在產品與設計團隊中的受歡迎程度：Miro 被產品與 UX 團隊廣泛採用，用於建立使用者流程、線框圖與原型，並可直接在白板上完成。其靈活的畫布、進階的圖表功能，以及與 Figma 和 Jira 等工具的整合，使其成為持續設計工作與協作式產品探索的首選平台。
- 與 FigJam 和 Figma 的比較：Miro 經常與它們在設計與腦力激盪工作流程上競爭。雖然 FigJam 在 UI/UX 設計師的創意發想方面表現出色，但 Miro 提供更廣泛的靈活性，能夠滿足產品、工程及跨部門團隊在超越純設計的複雜工作流程上的需求。
- Mural 在設計中的適用範圍與不足之處：Mural 最適合用於設計思維工作坊與結構化的創意發想會議，幫助團隊組織想法並進行創意練習。然而，在持續的產品或使用者體驗工作流程中，它的表現較為不足，因為缺乏深入的圖表繪製功能以及與設計工具的緊密整合，限制了其在持續設計流程中的實用性。
超越畫布的合作
在比較 Mural 與 Miro 時，必須考慮團隊在白板本身之外的協作方式。雖然兩個平台都擅長即時的視覺化協作，但在會議結束後持續維持溝通與情境脈絡可能會面臨挑戰。
- 評論、提及與反應：Mural 和 Miro 都允許參與者在看板上留下評論、使用提及功能以及添加反應。這些功能促進討論、提供回饋，並在工作坊期間幫助團隊成員保持參與。然而，這些互動大多侷限於看板範圍內，可能無法與更廣泛的專案工作流程整合。
- 基於畫布的討論限制：基於畫布的討論可能會與其他團隊工具脫節，這限制了長期的背景脈絡與可行的後續行動。關鍵決策、任務分配與成果通常需要匯出或手動轉移到專案管理或文件平台。
- 新觀點：工作坊結束後會發生什麼：在會議結束後，白板往往會變成靜態的檔案庫，創意的動能可能因此流失。團隊必須確保將成果轉化為任務、專案或文件以維持連續性；這個落差有時會透過整合或額外工具來解決。
組織、治理與規模
在評估 Mural 與 Miro 時，對於大型團隊或企業而言，組織、治理與可擴展性是關鍵因素。妥善管理白板、權限與存取，能確保跨部門與專案的順暢協作。
- 看板組織與存取控制：Mural 和 Miro 都提供強大的工具來組織看板並控制存取權限。團隊可以依專案、部門或客戶分類看板，並設定檢視或編輯權限，以維持工作區的秩序與安全。
- 管理功能、權限與企業級準備：企業用戶可享有進階的管理功能，包括單一登入（SSO）、稽核記錄、使用者佈建以及細緻的權限設定。這些功能有助於 IT 與團隊領導者在多個看板與團隊間維持治理與合規。
- 團隊在管理數百個看板時面臨的摩擦：隨著團隊規模擴大，管理看板可能變得繁瑣。若缺乏清晰的組織架構，看板可能被重複建立、權限可能被錯誤管理，並且上下文可能遺失，這將使在整個組織中維持一致的工作流程與協作變得具有挑戰性。
Mural 與 Miro 價格方案：並排比較
以下是根據圖片中顯示的方案與功能整理的價格表，突顯 Mural 與 Miro 在免費、團隊、商業與企業等層級的比較。
圖片來源：mural.com
圖片來源：miro.com
資訊來源：mural.com
更新時間：2025-12-12
注意：價格與方案細節反映截至更新日期的公開資料，可能因地區、計費週期及代理人數量而有所不同。
當 Mural 是更好的選擇
在 Mural 與 Miro 的比較中，某些特定情境因 Mural 的結構化方法與專注於工作坊的功能而明顯更有優勢。依賴引導式協作與框架驅動會議的團隊將能獲得最大效益。
- 引導式工作坊與培訓課程：Mural 在引導式工作坊與培訓課程方面表現出色，提供計時器、投票、私密模式及範本，有效引導參與者。這些工具有助於確保參與度、結構化腦力激盪以及產出具成效的成果。
- 變革管理與創新團隊：專注於變革管理或創新的團隊可以利用 Mural 的結構化工作流程來進行設計思維練習、優先排序想法並實施組織計畫。其引導式格式有助於促進一致性與責任感。
- 重視結構化協作的團隊：對於重視結構化協作而非開放式探索的團隊，Mural 提供了明確的框架來收集、組織與優化想法。這使其非常適合跨部門工作坊、回顧會議與策略規劃會議。
當 Miro 是更好的選擇時
在 Mural 與 Miro 的比較中，特定情境突顯了 Miro 在靈活性與開放式協作方面的優勢。需要可調整畫布與跨部門工作流程的團隊會發現 Miro 特別有價值。
- 產品探索與使用者體驗工作流程：Miro 非常適合這些工作流程，能夠讓設計、產品與工程團隊繪製使用者旅程、建立線框圖，並即時協作開發原型。其靈活性支援迭代設計與持續創新。
- 跨職能協作的規模化：對於擁有大型分散團隊的組織，Miro 能夠實現此目標。多位團隊成員可同時在看板上工作、分享回饋，並與 Jira、Figma 和 Slack 等工具整合以維持連續性。
- 需要靈活、開放畫布的團隊：優先考慮靈活、開放畫布而非結構化框架的團隊，能從 Miro 的自由形式白板中獲益。與 Mural 不同，Miro 允許參與者在沒有預先設定限制的情況下探索想法、建立複雜圖表，並以非同步方式協作。
總結：
- Mural 非常適合用於有引導的工作坊與結構化協作，特別是在框架、引導式會議以及企業治理為優先時。
- Miro 提供更強的靈活性與生態系深度，擁有更廣泛的整合、更豐富的圖表功能，並對持續的產品、設計與工程工作流程提供更佳支援。
更好的選擇取決於你的團隊是重視有引導的協作（Mural），還是開放式、可擴展的視覺工作空間（Miro）。
常見限制：為什麼 Mural 和 Miro 無法滿足所有團隊需求
即使是在 Mural 與 Miro 的比較中表現最好的平台，在將視覺協作轉化為可行成果時也存在限制。團隊常常在工作坊或腦力激盪會議結束後面臨挑戰。
- 想法無法轉化為負責人或任務：白板可以產生許多創意，但如果沒有明確的負責人或任務分配，這些想法往往會停滯不前。團隊可能難以將腦力激盪的成果轉化為可執行的行動項目或專案計劃。
- 看板變成檔案庫而非行動中心：隨著時間推移，看板可能會變成靜態的儲存庫，而不是活躍的工作空間。若未整合至工作流程或文件工具中，Mural 或 Miro 會議的成果有可能被遺忘或未充分利用。
- 缺乏連結的溝通孤島：由於各平台的工具缺乏整合且持續的溝通功能，關於看板的討論往往發生在 Slack 或 Zoom 等其他應用程式中。這迫使團隊必須在視覺看板與聊天記錄之間不斷切換，導致回饋流程支離破碎，並產生拖慢決策的「乒乓」效應。
- 大型專案的效能延遲： 當看板擴展以涵蓋長期規劃或複雜的路線圖時，兩種工具經常會遭遇顯著的效能下降與「視覺混亂」。這使得大型團隊難以擴展，因為他們需要的是一個結構化、高效能的環境來支援持續工作，而非臨時的會議。
隨著團隊逐漸成熟，僅依靠視覺白板往往無法滿足日常工作的需求。腦力激盪能產生好點子，但若缺乏明確的責任歸屬、後續跟進或共享背景，白板很快就會變成靜態的參考，而非推動進展的工具。這正是許多團隊開始尋求超越純白板工具，轉向 Lark 的時刻，因為它能在同一個工作空間中將視覺思考直接連結到協作、文件與執行。
認識 Lark：結合智慧功能的協作視覺工作坊
雖然 Mural 和 Miro 在獨立的視覺化工作坊方面表現優異，但 Lark 的優勢在於連續性。Lark Docs 的整體協作平台、心智圖、便利貼、流程圖與圖表並非孤立存在；它們位於同一份同時處理溝通、規劃與後續跟進的文件中。對於希望將視覺化協作直接引導至執行的團隊而言，Lark 提供了更具連結性且可持續的工作流程。
從腦力激盪到執行的 Lark Docs
不同於 Mural 或 Miro 中的獨立畫布，Lark Docs 是一個線上文件協作平台，可讓多人同時檢視或編輯文件。透過 @提及、評論與回覆等功能，團隊能在同一份包含目標、背景與成果的文件中進行腦力激盪、構思草圖並以視覺化方式整理想法。所有協作成果都可在「編輯記錄」中查看，並在群組聊天中分享，使協調比以往更加順暢。
與 Mural 或 Miro 不同，這些平台的白板與文件編輯在會議結束後往往成為獨立的檔案，Lark 則確保白板內容持續可執行。團隊可以在專案發展過程中重新檢視、優化並擴展視覺化構想，而無需匯出圖片或將內容複製到其他工具中。
自然轉化為結構化計劃的心智圖
此設計讓將心智圖轉換為結構化計劃變得容易。例如，腦力激盪圖可以迅速演變成有文件記錄的策略、需求清單或執行大綱。相比於 Miro 或 Mural，心智圖常需要在其他地方重新製作才能執行，Lark 讓團隊能夠在從構思到交付的整個流程中保持連續的工作流。
嵌入式看板保持上下文完整
Lark 最大的優勢之一是看板直接嵌入在文件中，而不是作為獨立檔案存在。視覺元素，無論是草圖、框架，或協作圖表，都能與周邊內容緊密連結。圖表或流程圖可以被審閱、評論並協作更新，使其在流程變更時易於維護。
這意味著讀者不需要在工具或連結之間跳來跳去就能理解全貌。相比之下，Mural 和 Miro 看板通常需要切換分頁或分享外部連結，這可能會隨著時間的推移造成理解的分散。
便利貼不僅是工作坊的一部分，更是工作的一部分
Lark 透過嵌入在 Lark Docs 的視覺看板元素，支援便利貼式協作，讓團隊能在即時會議中快速捕捉想法。Lark 與眾不同之處在於會議結束後的情況：便利貼依然可編輯，並且與文件的結構保持連結。
團隊可以將筆記分組、添加說明、在後續部分引用，或將洞察轉化為具體的下一步行動，且不會失去上下文。雖然 Mural 和 Miro 在即時便利貼練習方面表現出色，但這些筆記往往成為靜態快照。Lark 則確保它們能持續成為不斷演進的工作空間的一部分。
- 入門方案：永久免費方案，包含 11 款強大工具，最多可供 20 位使用者使用。另提供 100GB 儲存空間、1000 次自動化執行、AI 翻譯等功能。
- 基本方案：每位使用者每月 6 美元（按年計費），最多可支援 500 位使用者。包含入門方案的所有功能，並提供最多 500 位與會者的群組通話、5TB 儲存空間、1000 次自動化執行等更多功能。欲了解更多詳情，請聯絡業務。
- 專業方案：每位使用者每月 12 美元（按年計費），最多可支援 500 位使用者。包含基本方案的所有功能，並提供最多 500 位與會者的群組通話、15TB 儲存空間、50,000 次自動化執行等更多功能。
- 企業方案：聯絡業務以取得自訂價格。支援不限人數，並包含更多自動化執行次數以及進階的安全性、合規性與管理功能。
Starter
Pro
Enterprise
Starter
For small teams with simple communication needs
$0
/ user / month
20 users max
18 months message history
1-on-1 video meetings
100 GB storage
Lark Docs & Mail
1000 Base automation runs/month
2000 rows per table in Base
Pro
For companies with comprehensive collaboration and management needs
$12
/ user / month
500 users max
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage
Lark Docs & Mail
50k Base automation runs/month
20k rows per table in Base
Enterprise
For large companies with advanced security and organizational management needs
Get a personalized demo and pricing
Unlimited users
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage + 30 GB storage/user
Lark Docs & Mail
500k Base automation runs/month
50k Base automation runs/month
Single sign-on (SSO)
Pro
For companies with comprehensive collaboration and management needs
$12
/ user / month
500 users max
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage
Lark Docs & Mail
50k Base automation runs/month
20k rows per table in Base
Mural 與 Miro 與 Lark：重要的關鍵差異
在比較 Mural、Miro 和 Lark 時，必須超越基本的白板功能來進行評估。每個平台都有其獨特的重點、優勢以及理想的使用情境。Mural 和 Miro 在獨立的視覺協作方面表現出色，而 Lark 則將創意發想、文件編寫與執行整合在同一個工作空間中。理解這些差異有助於團隊選擇最符合其工作流程需求的工具。
最終結論：您的團隊該選擇哪個工具
- Mural 和 Miro 是需要獨立視覺協作的團隊的絕佳選擇，特別適用於工作坊、設計衝刺或複雜系統映射。然而，當視覺思考只是更廣泛工作流程的一部分時，團隊往往會在交接、重複工作以及失去上下文方面遇到困難。
- Lark 作為現代團隊的長期最佳選擇脫穎而出，因為它不會將白板、心智圖或圖表視為孤立的產物。相反地，視覺協作直接存在於文件中，與討論、決策和後續步驟並行。這種連貫性讓團隊能夠無縫地從腦力激盪過渡到執行，而不需要匯出看板或切換工具。對於重視速度、清晰度和執行力的團隊而言，Lark 是明顯的勝者。
結論
在比較 Mural 與 Miro 時，選擇取決於團隊的協作風格與工作流程需求。Mural 適合用於結構化的工作坊、培訓課程，以及重視引導式、框架驅動創意的團隊。Miro 則在產品探索、UX 工作流程，以及需要靈活、開放式視覺畫布進行跨部門協作的團隊中表現出色。
兩者都是在腦力激盪、白板討論與設計練習中表現優異的獨立解決方案，但在將想法轉化為行動方面可能有所不足。對於希望從構思到落實保持連貫性、上下文與無縫執行的團隊，Lark 提供了一個整合平台，讓視覺協作與任務、文件及工作流程管理保持一致。
常見問題
Miro 或 Mural 是免費的嗎？
兩者都提供免費方案，但限制有所不同。Miro 提供 3 個可編輯的看板並可容納無限的團隊成員，而 Mural 的免費方案通常被認為更為慷慨，提供 5 個可編輯的看板，並可使用進階引導工具，例如投票和計時器，這些功能在 Miro 中通常需要付費方案才能解鎖。
Mural 有像 Miro 一樣的框架嗎？
是的，但它們被稱為「大綱」。就像 Miro 的框架一樣，Mural 的大綱允許你將內容分組成「投影片」，以便更輕鬆地導覽和進行有結構的簡報。你可以在任何物件上按右鍵選擇「加入大綱」，該物件就會出現在側邊欄中，方便快速跳轉到看板的不同部分。
有什麼比 Miro 更好嗎？
考慮到你正在尋找 Miro 的替代方案，「更好」取決於你的特定工作流程。例如，Lark 是一個強大的全方位替代選擇，將白板功能直接與群組聊天和協作文件結合，使腦力激盪更容易轉化為可執行的任務。FigJam 常被設計師偏好使用，而 Lucidspark 在技術圖表製作方面更為優越。對於微軟用戶而言，Microsoft Whiteboard 是一個隨 Business 365 附帶的高性價比選擇。
Miro 有哪些缺點？
由於功能龐大且學習曲線陡峭，Miro 對新用戶而言可能感到負擔過重甚至「臃腫」。在擁有成千上萬元素的超大型、複雜白板上，常見的效能問題包括延遲或載入速度慢。此外，其行動應用程式經常被批評比桌面版本更不穩定且更難使用。
團隊如何管理白板中的長期知識？
在 Mural、Miro 與 Figma 的工作流程中，長期管理知識可能會有挑戰。看板能有效捕捉想法，但若未連結到文件或任務，洞察可能會遺失。團隊通常會匯出內容、建立結構化的資料庫，或與 Confluence 等工具整合，以保存工作坊中的決策、框架與後續行動的紀錄。
視覺工具對僅採用非同步協作的團隊實用嗎？
在非同步協作方面，Mural 與 Miro 的定價與功能很重要。Miro 的靈活看板與整合功能支援非同步輸入，而 Mural 則可能更具結構性與引導性。跨時區工作的團隊可透過範本、評論與便利貼提供背景、回饋與更新，而不必依賴即時會議。
相關閱讀
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
Table of contents
想瞭解 Lark 嗎？
所有工具盡在一處
節省時間，提高效率
節省高達 70% 的軟體成本
© 2026 Lark Technologies Pte. Ltd.