阅读需 17 分钟
随着远程和混合办公成为常态，团队越来越依赖可视化协作工具来进行头脑风暴、规划和高效执行项目。Mural 与 Miro 是此类用途最受欢迎的两个平台，提供交互式画板、思维导图、便签和图表功能。每个工具都有其独特优势，取决于您的团队更看重结构化研讨会、开放式创意构思，还是设计工作流程。
在本指南中，我们将探讨 Mural 和 Miro 的主要区别、价格套餐、核心功能以及最佳使用场景，帮助您决定哪款工具更能支持团队的协作与生产力需求。
什么是壁画？
图片来源：mural.com
Mural 是一个数字协作平台，旨在帮助团队可视化创意、开展工作坊并共同解决问题。它广泛应用于引导式工作坊、设计思维会议和创新活动，非常适合重视结构化协作的团队。借助 Mural，用户可以创建包含便利贴、图表、形状以及 LUMA 等框架的 Mural 画板，使参与者能够实时进行头脑风暴、整理和优先排序创意。
Mural 强调引导式协作，提供计时器、投票、私密模式和参与者管理等引导工具。与自由形式的白板不同，Mural 专注于结构化创意构思，这对变更管理团队、培训课程和跨职能工作坊尤其有用。其旗舰（服务）功能包括高级权限、单点登录、审计日志，以及与 Zoom 和 Webex 等工具的集成，确保安全且可扩展的使用体验。
在更广泛的可视化工具领域中，Mural 与 Miro、FigJam 和 Figma 等平台竞争，为需要以工作坊为驱动的协作和结构化头脑风暴的团队提供了强有力的解决方案。
什么是 Miro？
图片来源：miro.com
Miro 是一个多功能在线白板和协作平台，旨在支持团队进行头脑风暴、规划和执行项目。与专注于结构化研讨会的 Mural 不同，Miro 提供灵活的、自由形式的可视化工作空间，非常适合产品、用户体验和设计团队。用户可以使用便利贴、流程图、图表和思维导图创建 Miro 画板，适用于同步和异步协作。
Miro 以其丰富的模板库、先进的图表功能以及与 Jira、Figma、Slack 和 Azure 等流行工具的集成而脱颖而出。这使团队能够更轻松地将白板直接嵌入工作流程中，跟踪进度，并在创意到执行之间保持连续性。
在更广泛的视觉协作工具比较中，Miro 与 Mural、FigJam 和 Figma 竞争，提供了一个灵活的环境，以支持大规模的跨职能协作。它在那些重视开放式视觉思维和产品探索工作流程的团队中尤其受欢迎。
Miro 与 Mural：完整功能对比
白板和创意构思经验
- 便签、形状、图表和自由布局：Mural 和 Miro 都允许团队使用便签、形状和图表以可视化方式捕捉和组织想法。Mural 专注于结构化的练习，使引导参与者完成研讨会变得容易，而 Miro 的自由布局为团队提供了更多开放式头脑风暴的灵活性。这些功能使实时协作直观且具有视觉吸引力。
- 用于头脑风暴、回顾和规划的模板：Mural 和 Miro 提供丰富的模板库，用于回顾会议、规划会议和创意研讨会。Mural 模板针对引导式研讨会进行了优化，帮助团队保持进度，而 Miro 提供高度可定制的模板，适用于设计、产品和敏捷工作流程。模板在节省时间的同时，根据团队需求保持结构性或灵活性。
- 哪个工具在实时创意构思中感觉更快? 在现场会议中，速度对于高效协作至关重要。Mural 在与参与者进行引导式研讨会时感觉更快，这得益于其引导工具，例如计时器和投票功能。另一方面，Miro 在灵活布局的实时创意构思方面表现出色，允许多个团队成员在没有预设限制的情况下同时贡献。
引导工具和研讨会
在评估 Mural 与 Miro 时，引导功能在团队开展研讨会和协作会议的方式中起着关键作用。两种工具都提供引导参与者的选项，但它们的方式会因会议是结构化、混合还是异步而有所不同。
- 计时器、投票、私密模式和引导控制：Mural 提供内置引导工具，包括计时器、投票、私密模式和参与者管理。这些功能帮助工作坊主持人保持会议有序、促进参与并确保平等参与。Miro 也包含类似工具，但更强调灵活性，使引导者能够将会议调整为混合或异步工作流程。
- Mural 在结构化工作坊中的优势：Mural 在结构化工作坊、设计冲刺和培训课程中表现出色。其引导模板和可视化框架能够让团队保持一致并高效工作，非常适合创新、变革管理或以战略为重点的活动。
- Miro 的异步与混合协作方法：Miro 在异步和混合协作方面表现出色，为分布式团队提供了按照自己时间安排进行贡献的自由。其灵活的画板、丰富的模板，以及与 Jira 和 Slack 等工具的集成，使得创意能够在现场研讨会之外持续进行，支持持续的团队合作。
设计、产品和用户体验工作流程
在 Mural 与 Miro 的对比中，设计、产品和用户体验（UX）工作流程突出了这两个平台之间的一些显著差异。虽然这两款工具都支持可视化协作，但它们对设计团队的适用性会因工作流程需求和集成情况而有所不同。
- Miro 在产品和设计团队中的受欢迎程度：Miro 被产品和用户体验团队广泛用于创建用户流程、线框图和直接在画板上制作原型。其灵活的画布、先进的图表功能，以及与 Figma 和 Jira 等工具的集成，使其成为持续设计工作和协作式产品探索的首选平台。
- 与 FigJam 和 Figma 的比较：Miro 经常与它们在设计和头脑风暴工作流程上竞争。虽然 FigJam 在 UI/UX 设计师的创意构思方面表现出色，但 Miro 提供了更广泛的灵活性，能够满足产品、工程以及跨职能团队在超越纯设计的复杂工作流程中的需求。
- Mural 在设计中的适用场景与不足之处：Mural 最适合用于设计思维工作坊和结构化的创意构思会议，帮助团队整理想法并开展创意练习。然而，它在持续的产品或用户体验工作流程中表现不足，因为缺乏深入的图表绘制功能以及与设计工具的紧密集成，这限制了其在持续设计过程中的实用性。
超越画布的合作
在比较 Mural 与 Miro 时，必须考虑团队在画板之外的协作方式。虽然两个平台在实时视觉协作方面都表现出色，但在会议结束后维持沟通和上下文可能会面临挑战。
- 评论、提及和回应：Mural 和 Miro 都允许参与者在画板上留下评论、使用提及功能并添加回应。这些功能有助于促进讨论、提供反馈，并在研讨会期间保持团队成员的参与度。然而，这些互动大多局限于画板本身，可能无法与更广泛的项目工作流程集成。
- 基于画布的讨论的局限性：基于画布的讨论可能会与其他团队工具隔离，这限制了长期的上下文和可执行的后续跟进。关键决策、任务分配和成果通常需要导出或手动转移到项目管理或文档平台。
- 新角度：研讨会结束后会发生什么：在会议结束后，画板通常会变成静态存档，创意的动力可能会丧失。团队必须确保将成果转化为任务、项目或文档以保持连续性；这一差距有时会通过集成或额外工具来弥补。
组织、治理和规模
在评估 Mural 与 Miro 时，组织、治理和可扩展性是大型团队或旗舰（服务）的关键因素。对画板、权限和访问的妥善管理可确保跨部门和项目的顺畅协作。
- 画板组织与访问控制：Mural 和 Miro 都提供强大的工具来组织画板并控制访问。团队可以按项目、部门或客户对画板进行分类，并设置查看或编辑权限，以在整个工作区保持秩序和安全。
- 管理员功能、权限与旗舰版适配：旗舰版用户可享受高级管理员功能，包括单点登录（SSO）、审计日志、用户配置以及细粒度权限。这些功能帮助 IT 和团队领导在多个画板和团队中保持治理与合规。
- 团队在管理数百个画板时面临的摩擦：随着团队的壮大，管理这些画板可能会变得繁琐。缺乏清晰的组织结构时，画板可能会被重复创建，权限可能被错误管理，且上下文可能丢失，从而使在整个组织中保持一致的工作流程和协作变得具有挑战性。
Mural 与 Miro 定价套餐：并排对比
以下是基于图片中显示的套餐和功能整理的综合价格表，重点展示了 Mural 和 Miro 在免费版、团队版、商业版以及旗舰（服务）版之间的对比。
图片来源：mural.com
图片来源：miro.com
信息来源：mural.com
更新时间：2025-12-12
注意：价格和套餐详情反映的是截至更新时间的公开数据，可能会因地区、计费周期和代理人数而有所不同。
当 Mural 是更好的选择时
在 Mural 与 Miro 的对比中，某些特定场景由于 Mural 的结构化方法和以研讨会为中心的功能而明显更有优势。依赖引导式协作和框架驱动会议的团队将从中获益最多。
- 引导式研讨会和培训课程：Mural 在引导式研讨会和培训课程方面表现出色，提供计时器、投票、私密模式和模板，有效引导参与者。这些工具有助于确保参与度、结构化头脑风暴以及取得高效成果。
- 变更管理和创新团队：专注于变更管理或创新的团队可以利用 Mural 的结构化工作流程开展设计思维练习、为创意设定优先级并实施组织举措。其引导式格式有助于保持一致性和责任落实。
- 优先考虑结构化协作的团队：对于重视结构化协作而非开放式探索的团队，Mural 提供了清晰的框架来捕捉、组织和优化创意。这使其非常适合跨职能研讨会、回顾会议和战略规划会议。
当 Miro 是更好的选择时
在 Mural 与 Miro 的对比中，特定场景突出了 Miro 在灵活性和开放式协作方面的优势。需要可适应画布和跨职能工作流程的团队会发现 Miro 尤其有价值。
- 产品探索和用户体验工作流程：Miro非常适合这些工作流程，使设计、产品和工程团队能够绘制用户旅程、创建线框图，并实时协作制作原型。其灵活性支持迭代设计和持续创新。
- 跨职能协作规模化：对于拥有大型分布式团队的组织，Miro能够实现这一点。多个团队成员可以同时在画板上工作、分享反馈，并与Jira、Figma和Slack等工具集成以保持连续性。
- 需要灵活、开放画布的团队：相比结构化框架，更重视灵活、开放画布的团队可以从 Miro 的自由形式白板中获益。与 Mural 不同，Miro 允许参与者在没有预设限制的情况下探索创意、创建复杂图表，并进行异步协作。
简而言之：
- Mural 非常适合用于引导式研讨会和结构化协作，尤其是在框架、引导式会议以及旗舰（服务）治理是重点时。
- Miro 提供更强的灵活性和生态系统深度，拥有更广泛的集成、更丰富的图表绘制，并为持续的产品、设计和工程工作流程提供更好的支持。
更好的选择取决于你的团队是更看重有引导的协作（Mural），还是开放式、可扩展的可视化工作空间（Miro）。
常见限制：为什么 Mural 和 Miro 无法满足所有团队需求
即使是在 Mural 与 Miro 的最佳平台对比中，在将可视化协作转化为可执行成果时也存在局限性。团队常常在工作坊或头脑风暴会议结束后面临挑战。
- 创意无法转化为负责人或任务：画板可以产生许多有创意的想法，但如果没有明确的负责人或任务分配，这些想法往往会停滞不前。团队可能会在将头脑风暴的成果转化为可执行的行动项或项目计划时遇到困难。
- 画板变成档案而非行动中心：随着时间推移，画板可能会变成静态的存储库，而不是动态的工作空间。若未能整合到工作流程或文档工具中，Mural 或 Miro 会议的成果有可能被遗忘或未得到充分利用。
- 割裂的沟通孤岛：由于各平台的工具缺乏集成且持久的沟通功能，关于画板的讨论往往发生在像 Slack 或 Zoom 这样的其他应用中。这迫使团队不断在可视化画板与历史消息之间来回切换，导致反馈循环被割裂，并出现减缓决策的“乒乓”效应。
- 大型项目的性能延迟： 随着画板不断扩展以涵盖长期规划或复杂路线图，这两种工具经常会出现显著的性能下降和“视觉混乱”。这使得对于需要结构化、高性能环境来支持持续工作的庞大团队而言，难以实现规模化，而不仅仅是临时会话。
随着团队的成熟，仅依靠可视化白板往往无法满足日常工作的需求。头脑风暴能够产生很好的创意，但如果缺乏明确的责任归属、后续跟进或共享背景，画板很快就会变成静态的参考，而不是推动进展的动力。这时，许多团队会将目光投向 Lark，它将可视化思维与协作、文档和执行直接连接在同一个工作空间中。
认识 Lark：结合智能功能的协作式可视化工作坊
虽然 Mural 和 Miro 在独立的可视化研讨中表现出色，但 Lark 的优势在于持续性。Lark 云文档的整体协作平台、思维导图、便签、流程图和图表并不是孤立存在的；它们嵌入在同时处理沟通、规划和执行跟进的文档中。对于希望将可视化协作直接引入执行的团队来说，Lark 提供了更紧密且可持续的工作流程。
从头脑风暴到执行的 Lark 云文档
与 Mural 或 Miro 中的孤立画布不同，Lark 云文档是一款在线文档协作平台，可让多人同时查看或编辑文档。借助 @提及、评论和回复等功能，团队可以在包含目标、背景和成果的文档中进行头脑风暴、绘制创意并以可视化方式组织思路。所有协作结果都可以在“编辑历史”中查看，并在群会话中分享，使协调比以往更加顺畅。
与 Mural 或 Miro 不同，这些平台的画板和文档编辑在会话结束后往往会成为独立的成果，Lark 确保画板内容保持可执行性。团队可以在项目推进过程中重新查看、完善和扩展视觉创意，而无需导出图片或将内容复制到其他工具中。
自然转化为结构化计划的思维导图
这种设计让将思维导图转化为结构化计划变得简单。例如，头脑风暴导图可以迅速演变为有文档记录的策略、需求清单或执行纲要。相比于 Miro 或 Mural，这些平台上的思维导图通常需要在其他地方重新处理才能执行，Lark 让团队能够在一个连续的工作流程中从构思到交付。
嵌入式画板保持上下文完整
Lark 最大的优势之一是画板直接嵌入在云文档中，而不是作为单独的文件存在。无论是草图、框架还是协作图表等视觉元素，都与周围内容紧密相连。图表或流程图可以被审阅、评论并协作更新，使其在流程变化时易于维护。
这意味着读者无需在工具或链接之间来回切换就能理解全貌。相比之下，Mural 和 Miro 画板通常需要切换标签页或分享外部链接，这会随着时间的推移削弱整体理解。
便签不仅是工作坊的一部分，更是工作的一部分
团队可以将备注分组、添加说明、在后续部分引用它们，或将洞察转化为具体的下一步行动，同时不丢失上下文。虽然 Mural 和 Miro 在实时便签练习方面表现出色，但这些备注往往会变成静态快照。Lark 确保它们始终是不断演变的工作空间的一部分。
- 标准版套餐：永久免费，包含 11 个强大的工具，支持最多 20 位用户。还提供 100GB 存储空间、1000 次自动化运行、AI 翻译等功能。
- 基础版套餐：$6/用户/月（按年计费），最多支持500名用户。包含标准版中的所有功能，另外支持最多500名与会者的群组通话、5TB存储空间、1000次自动化运行等更多功能。更多详情，请联系销售。
- 专业版套餐：$12/用户/月（按年计费），最多支持500名用户。包含基础版中的所有功能，另外支持最多500名与会者的群组通话、15TB存储空间、50,000次自动化运行等更多功能。
- 旗舰版套餐：联系销售获取定制价格。支持无限用户，并包含更多自动化运行次数以及高级安全性、合规性和管理功能。
Starter
Pro
Enterprise
Starter
For small teams with simple communication needs
$0
/ user / month
20 users max
18 months message history
1-on-1 video meetings
100 GB storage
Lark Docs & Mail
1000 Base automation runs/month
2000 rows per table in Base
Pro
For companies with comprehensive collaboration and management needs
$12
/ user / month
500 users max
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage
Lark Docs & Mail
50k Base automation runs/month
20k rows per table in Base
Enterprise
For large companies with advanced security and organizational management needs
Get a personalized demo and pricing
Unlimited users
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage + 30 GB storage/user
Lark Docs & Mail
500k Base automation runs/month
50k Base automation runs/month
Single sign-on (SSO)
Pro
For companies with comprehensive collaboration and management needs
$12
/ user / month
500 users max
Unlimited message history
500-participant video meetings
15 TB storage
Lark Docs & Mail
50k Base automation runs/month
20k rows per table in Base
Mural 与 Miro 与 Lark：重要的关键差异
在比较 Mural、Miro 和 Lark 时，必须超越基础白板功能来看待。每个平台都有其独特的侧重点、优势和理想的使用场景。Mural 和 Miro 擅长独立的可视化协作，而 Lark 则将创意构思、文档编写和执行整合在一个工作空间中。理解这些差异有助于团队选择最符合其工作流程需求的工具。
最终结论：你的团队应该选择哪款工具
- Mural 和 Miro 是需要独立视觉协作的团队的绝佳选择，尤其适用于工作坊、设计冲刺或复杂系统映射。然而，当视觉化思维只是更广泛工作流程的一部分时，团队往往会在交接、重复工作以及丢失上下文方面遇到困难。
- Lark 脱颖而出，成为现代团队的更佳长期选择，因为它并不将白板、思维导图或图表视为孤立的成果。相反，视觉协作直接存在于云文档中，并与讨论、决策和后续步骤并行。这种连续性使团队能够无缝地从头脑风暴过渡到执行，而无需导出画板或切换工具。对于重视速度、清晰度和执行力的团队来说，Lark 是毋庸置疑的赢家。
结论
在比较 Mural 与 Miro 时，选择取决于团队的协作风格和工作流程需求。Mural 适合结构化的研讨会、培训课程，以及重视引导和框架驱动创意的团队。Miro 在产品探索、用户体验工作流程，以及需要灵活、开放式视觉画布进行跨职能协作的团队中表现出色。
这两款工具都是头脑风暴、白板绘制和设计练习的强大独立解决方案，但在将创意转化为行动方面可能有所不足。对于希望从创意到执行保持连续性、上下文和无缝衔接的团队，Lark 提供了一个集成平台，使视觉协作与任务、文档和工作流程管理保持一致。
常见问题
Miro 或 Mural 是免费的吗？
两者都提供免费套餐，但限制不同。Miro 提供 3 个可编辑画板并支持无限团队成员，而 Mural 的免费套餐通常被认为更慷慨，提供 5 个可编辑画板，并可使用高级引导工具，如投票和计时器，这些功能在 Miro 中通常需要付费套餐才能解锁。
Mural 有像 Miro 那样的框架吗？
是的，但它们被称为“Outlines”。与 Miro 的框架类似，Mural 的 Outlines 允许你将内容分组为“幻灯片”，以便更轻松地导航和进行结构化演示。你可以右键单击任何对象选择“添加到 Outline”，然后它会出现在侧边栏中，方便快速跳转到画板的不同部分。
有比 Miro 更好的东西吗？
考虑到你正在寻找 Miro 的替代方案，这里，“更好”取决于你的具体工作流程。例如，Lark 是一个功能强大的全能替代方案，将白板功能直接与群组会话和协作文档结合起来，使头脑风暴更容易转化为可执行的任务。FigJam 常被设计师青睐，而 Lucidspark 在技术图表绘制方面更胜一筹。对于 Microsoft 用户来说，Microsoft Whiteboard 是包含在商业版 365 中的一个很好的经济选择。
Miro 的缺点是什么？
由于功能庞大且学习曲线陡峭，Miro 对新用户来说可能会让人感到不知所措甚至“臃肿”。在包含成千上万个元素的超大复杂画板上，性能问题（如延迟或加载缓慢）很常见。此外，其手机端应用经常被批评不如桌面版可靠且更难使用。
团队如何在白板中管理长期知识？
在 Mural、Miro 和 Figma 的工作流程中，长期管理知识可能会很棘手。画板能够有效捕捉创意，但如果没有与文档或任务进行关联，洞察可能会丢失。团队通常会导出内容、创建结构化的存储库，或与 Confluence 等工具集成，以保留研讨会中的决策、框架和后续跟进记录。
可视化工具对仅异步团队来说实用吗？
对于异步协作，Mural 与 Miro 的定价和功能很重要。Miro 灵活的画板和集成支持异步输入，而 Mural 则可能更具结构性和引导性。跨时区工作的团队可以利用模板、评论和便签来提供上下文、反馈和更新，而无需依赖实时会议。
相关阅读
Table of contents
想了解 Lark 吗？
所有工具尽在一处
节省时间，提高效率
节省高达 70% 的软件成本
Table of contents
想了解 Lark 吗？
所有工具尽在一处
节省时间，提高效率
节省高达 70% 的软件成本
